Ухвала

від 29.04.2014 по справі 826/16929/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/16929/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А. Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Чаку Є.В.

Старової Н.Е.

При секретарі: Бібко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Крахмалопродукт" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 грудня 2013 року адміністративний позов ТОВ "Торговий дім "Крахмалопродукт" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ДПІ у Дніпровському районі м. Києва проведено виїзну планову перевірку ТОВ "Торговий дім "Крахмалопродукт" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 18 липня 2013 року по 14 серпня 2013 року.

За результатами проведеної перевірки Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві складено акт від 05 вересня 2013 року № 584/26-53-22-02-21/30404368, яким встановлено порушення позивачем норм податкового законодавства, в результаті чого станом на кінець перевіряємого періоду не перераховано на код платежу 11010400 податок на доходи фізичних осіб у сумі 80 451,66 грн.

На підставі складеного акту перевірки, 23 вересня 2013 року ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міністерства доходів і зборів України у м. Києві винесено податкове повідомлення-рішення № 0000731702, яким збільшено позивачу суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на 100 564,58 грн., в тому числі за основним платежем - 80 451,66 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 20 112,92 грн.

Не погоджуючись з винесеним податковим повідомленням-рішенням позивач оскаржив його в адміністративному порядку.

Згідно п.п. 163.1.2 п. 163.1 статті 163 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування резидента є доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання).

Згідно п.п. 168.1.2, 168.1.5 п. 168.1 статті 168 Податкового кодексу України податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Відповідно до п.п. "а" п. 171.2 статті 171 Податкового кодексу України встановлено, що особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є податковий агент - для оподатковуваних доходів з джерела їх походження в Україні.

Згідно п.п. "а" п. 176.2 статті 176 Податкового кодексу України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

Згідно ч. 4,5 статті 45 Бюджетного кодексу України податки і збори (обов'язкові платежі) та інші доходи державного бюджету зараховуються безпосередньо на єдиний казначейський рахунок і не можуть акумулюватися на рахунках органів, що контролюють справляння надходжень бюджету (за винятком установ України, які функціонують за кордоном).

Податки і збори (обов'язкові платежі) та інші доходи державного бюджету визнаються зарахованими до державного бюджету з дня зарахування на єдиний казначейський рахунок.

Частиною 2 статті 64 Бюджетного кодексу України передбачено, що податок на доходи фізичних осіб, який сплачується (перераховується) податковим агентом - юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) чи представництвом нерезидента - юридичної особи, зараховується до відповідного бюджету за їх місцезнаходженням (розташуванням) в обсягах податку, нарахованого на доходи, що виплачуються фізичній особі.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом прешої інстанції, суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за період з 01 квітня 2010 року по 31 грудня 2012 року у розмірі 80 451,66 грн., позивач своєчасно утримав та сплатив (перерахував) до бюджету на розрахунковий рахунок №33114340700005, зазначивши при цьому невірний код бюджетної класифікації - 11010100 замість 11010400.

Крім того, матеріали справи підтверджують, що листом від 09 жовтня 2013 року №КП0000012 позивач звертався до ДПІ у Дніпровському районі м. Києва, у якому просив суму податку на доходи фізичних осіб у сумі 80 451,66 грн. сплачену на розрахунковий рахунок №33114340700005, код бюджетної класифікації - 11010100 перевести на розрахунковий рахунок №33114340700005, код бюджетної класифікації - 11010400.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що допущення платником податку помилки в частині зазначення коду бюджетної класифікації у платіжному дорученні зі сплати податку з доходів, не є підставою для висновку про несплату такого податку та як наслідок для застосування штрафних (фінансових) санкцій, за умови фактичної сплати суми податку та її надходження до бюджету.

Зазначене узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в ухвалах від 20 вересня 2007 року №К-24401/06 та від 15 вересня 2011 року №К-184/08.

Враховуючи зазначене, та оскільки судом було встановлено неправомірність висновку відповідача, що податок на доходи фізичних осіб був сплачений до бюджету але на інший код бюджетної класифікації, не є сплаченим, тому необґрунтованими є висновки викладені відповідачем в акті перевірки про порушення позивачем податкового законодавства

А як наслідок, колегія суддів приходить до висновку про неправомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відповідача.

Таким чином, правомірним є висновок суду першої інстанції про задоволення даного адміністративного позову.

Отже при ухваленні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 207, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Чаку Є.В.

Старова Н.Е.