Рішення

від 24.04.2014 по справі 914/662/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 р. Справа № 914/662/14

За позовом: Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі

позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства "Захід Клуб", м. Львів

про: розірвання договору оренди, зобов'язання до звільнення об'єкта оренди площею 99,6 кв.м. вартістю 157628 грн. та стягнення 11988,91 грн. боргу

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

прокурора: Лука Г.В. (посвідчення №020328);

від позивача: Парамонов О.С. - представник (довіреність від 09.01.2014 року);

від відповідача: не прибув;

В судовому засіданні 24.04.2014 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору :

Позов заявлено Прокурором Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області (м. Львів) до Приватного підприємства "Захід Клуб" (м. Львів) про розірвання договору оренди, зобов'язання до звільнення об'єкта оренди площею 99,6 кв.м., вартістю 157628,00 грн., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 83, та стягнення 11988,91 грн. боргу по сплаті орендної плати.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач своєчасно не сплачував орендну плату передбачену укладеним між сторонами договором.

Ухвалою суду від 27.02.14 року порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено на 20.03.02.14 року. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому числі визнано участь повноважних представників сторін в судове засідання. Ухвалою від 20.03.2014 року розгляд справи було відкладено на 09.04.2014 року.

В судове засідання 09.04.2014 року прокурор та позивач явку повноважних представників забезпечили. Прокурором долучено докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 83.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. Судом відкладено розгляд справи на 24.04.2014 року.

В судове засідання 24.04.2014 р. прокурор та позивач явку повноважних представників забезпечили, позов підтримали.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог попередніх ухвал суду не виконав, відзив на позов не подав.

Ухвала суду надсилалась відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний в матеріалах справи).

В разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце наступного судового засідання. (Постанова пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р.).

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокурора та позивача, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

23.11.2005 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області (орендодавцем згідно договору) та Приватним підприємством "Захід Клуб" (орендарем згідно договору) було укладено договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, № 93, відповідно до п.1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нерухоме державне майно, а саме: нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 99,6 кв.м., які розміщені на першому поверсі будівлі готелю цирку, за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 83, що перебуває на балансі Львівського державного цирку Міністерства культури і туризму.

Вартість орендованого майна, згідно Висновку про вартість майна від 04.05.2005 року складає 157628,00 грн.

Факт передачі орендованого приміщення орендарю підтверджений актом приймання-передачі № 93/2005 від 23.11.2005 року.

Відповідно до п. п. 3.1, 3.2 договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України і становить без ПДВ за базовий місяць оренди жовтень 2005 року 1334,68 грн. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції звітного місяця.

Договором про внесення змін від 14.12.2012р. до Договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить державної власності, від 23.11.2005р. № 93 сторони погодили викласти пункт 3.1. Договору в такій редакції: "Орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 № 786 (далі-Методики) становить без ПДВ за перший (базовий) місяць оренди - листопад 2012 року 5 249,27 грн. Орендна плата згідно даного Договору сплачується з 19.11.2012".

Відповідно до п. 3.3 договору, орендна плата перераховується щомісяця, не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції у наступному співвідношенні: 70% до державного бюджету на рахунок, визначений Управлінням Державного казначейства України; 30% - на рахунок балансоутримувача.

Як визначено п. 10.1. договору, його укладено терміном на 364 дні і діє з 23.11.2005 року по 21.11.2006 року. В п. 10.1 внесено зміни договором про внесення змін від 14.12.2012 року і визначено, що договір укладено строком на 2 роки, що діє з 19.11.2012 року по 18.11.2014 року.

Відповідач не здійснював оплати за період з листопада 2013 р. по січень 2014 року, внаслідок чого заборгував позивачу 11089,32 грн. На вищезазначену суму позивачем нараховано 697,79 грн. пені.

Оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 795 Цивільного кодексу України передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.

Судом встановлено, що нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 99,6 кв.м., розміщені на першому поверсі будівлі готелю цирку за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 83 передано відповідачу на підставі договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № 93 від 23.11.2005 року та акту приймання-передачі № 93/2005 від 23.11.2005 року.

Згідно з п. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності; орендна плата встановлюється у грошовій формі. Згідно з п. 3 ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна " строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що відповідач, не вносив орендну плату за період з листопада 2013 року по січень 2014 року, чим заборгував позивачу 11089,32 грн.

В силу положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не припустив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України). Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 547 Цивільного кодексу України, правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Відповідно до п. 3.6 договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації та стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному п. 3.3 співвідношенні відповідно до чинного законодавства з врахуванням пені в розмірі подвійної ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення включаючи день оплати.

Із врахуванням викладеного, позовні вимоги про стягнення 11089,32 грн. боргу за несплату орендної плати та 697,79 грн. пені підлягають до задоволення.

Крім того, рішенням господарського суду Львівської області у справі №914/4299/13 від 13.01.2014 р., яке набрало законної сили, задоволено позовні вимоги прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області про стягнення з Приватного підприємства "Захід Клуб" 18 682,22 грн. боргу зі сплати орендної плати, який виник за період з травня 2013 р. по жовтень 2013 р., та 477,42 грн. пені.

Законом (частина третя статті 291 ГК України, частина друга статті 651, стаття 783 ЦК України) передбачено можливість розірвання договору найму (оренди) за рішенням суду на вимогу однієї з сторін, а статтею 782 ЦК України - право наймодавця на односторонню відмову від такого договору у разі невнесення наймачем плати за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Відповідне право наймодавця на відмову від договору найму не є перешкодою для звернення наймодавця (орендодавця) до суду з вимогою щодо розірвання договору в разі несплати наймачем (орендарем) платежів, якщо має місце істотне порушення умов договору.

Несплата орендної плати за період з травня 2013 р. по січень 2014 р., на переконання суду, є істотним порушенням відповідачем умов договору оренди №93 від 25.11.2005 р.

Приписами ч. 3 ст. 291 ГК України встановлено, що договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Відповідно до п.п 2, 3 ст. 653 Цивільного кодексу, у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору.

Згідно з ч. 1 статті 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Як зазначено п. 2 ст. 795 Цивільного кодексу України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Відповідно до п. 10.10 договору № 93 від 23.11.2005 року чинність цього договору припиняється, зокрема у випадку достроково за взаємною згодою сторін, або за рішенням господарського суду..

У разі припинення цього договору майно повертається орендарем балансоутримувачу в тижневий термін. Орендар повертає майно балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю цим договором. Майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі (п.2.4 договору).

Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги підставними, обгрунтованими, підтвердженими належними доказами, не спростованими відповідачем, та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судовий збір покладається на відповідача у відповідності до ст. 49 ГПК України.

З огляду на викладене, керуючись 33, 34, 35, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Захід Клуб" (79016, м. Львів, вул. Городоцька, 83, ідентифікаційний код 33665977) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області (79000, вул. Січових Стрільців, 3, ідентифікаційний код 20823070) 11291,12 грн. орендної плати та 697,79 грн. пені.

3. Розірвати договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, № 93 від 23.11.2005 року, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області та Приватним підприємством "Захід Клуб".

4. Зобов'язати Приватне підприємство "Захід Клуб" (79016, м. Львів, вул. Городоцька, 83, ідентифікаційний код 33665977) звільнити та повернути об'єкт оренди - нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 99,6 кв.м., що розміщені на першому поверсі готелю цирку, за адресою: 79016, м. Львів, вул. Городоцька, 83.

5. Стягнути з Приватного підприємства "Захід Клуб" (79016, м. Львів, вул. Городоцька, 83, ідентифікаційний код 33665977) в дохід державного бюджету 4 263 грн. судового збору.

6. Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повне рішення складено 25.04.2014 р.

Суддя Король М.Р.