Рішення

від 17.04.2014 по справі 916/524/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2014 р.Справа № 916/524/14

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі Л.М. Ільєвій

за участю представників:

від прокуратури - Гончаренко А.О.,

від позивача - Лавриненко О.В.,

від відповідача - Макаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Першого заступника прокурора Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю „Обрій" про розірвання договору будівельного підряду та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Обрій" до Міністерства оборони України про стягнення 135688,94 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В засіданнях суду 07.04.2014 р. та 11.04.2014 р. оголошувалась перерва в порядку ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Перший заступник прокурора Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю „Обрій" про розірвання договору підряду на будівництво житла № 227ДБ-98Буд від 14.11.2005 р., укладеного між Міністерством оборони України та ТОВ „Обрій". Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

14 листопада 2005 року між Міністерством оборони України (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Обрій" (генпідрядник) був укладений договір підряду на будівництво житла № 227/ДБ-98Буд, відповідно до умов якого ТОВ „Обрій" прийняло на себе зобов'язання збудувати за рахунок державного бюджету 140-квартирний житловий будинок загальною площею 8685,64 кв.м у м. Кіровограді по вул. Конєва-Попова (шифр 93-64), який ввести в експлуатацію та передати Міністерству оборони України у власність у строк до 31 грудня 2006 року (п.п. 1.1.; 1.4. -1.7., 2.1., 3.1. договору). В свою чергу Міністерство оборони України зобов'язалося передати ТОВ „Обрій" проектно-кошторисну та дозвільну документацію на будівництво, будівельний майданчик, а також відповідно до графіку здійснювати фінансування будівництва на загальну суму 14 534 300 грн. (п.п. 3.2, 6.1., 9.2, 9.3 договору).

Як вказує прокурор, у подальшому сторонами укладалися додаткові угоди до вказаного договору та за взаємною згодою змінювався графік і обсяги фінансування, строки будівництва та передачі будинку (угоди № 198 від 24.03.2006 р., № 1/98 від 23.10.2006 р., № 2/98 від 21.12.2006 р., № 3/98 від 28.12.2006 р., № 4/98 від 19.10.2007 р., № 5/98 від 14.12.2007 р., № 6/98 від 20.08.2008 р., № 7/98 від 16.09.2008 р., № 8/98 від 24.11.2008 р., № 9/98 від 25.12.2008 р., № 10/98 від 02.04.2009 р., № 11/98 від 30.12.2009 р., № 12/98 від 26.10.2010 р., № 13/98 від 18.11.2010 р.).

Так, прокурор зазначає, що остаточно сторони узгодили вартість об'єкту в обсязі 25925109,00 грн. (ч. 3 п. 1 додаткової угоди до договору № 13/98 від 18.11.2010 р.) та строк передачі завершеного будівництвом об'єкту - 31 грудня 2010 року (п. 1 додаткової угоди до договору № 11/98 від 30.12.2009 р.).

Як стверджує прокурор, на виконання умов договору та додаткових угод до нього замовником упродовж грудня 2005 - грудня 2010 рр. перераховано генпідряднику 24668675 грн., тобто відповідно до взятих на себе договірних зобов'язань профінансовано будівництво об'єкту в розмірі 95 % від загальної вартості робіт за договором.

Однак, за ствердженнями прокурора, в порушення умов договору (п.п. 1.1., 1.4. - 1.7., 2.1., 3.1.) та вимог чинного законодавства ТОВ „Обрій" свої зобов'язання в частині введення об'єкта в експлуатацію та передачі об'єкта будівництва замовнику до 31.12.2010 р. виконав лише частково, передавши КЕВ м. Кіровограду по акту №11Пі82/13 від 10.05.2011 р. лише 70 квартир (загальною площею 4217,36 кв.м) у будинку по вул. Конєва-Попова в м. Кіровограді.

З метою захисту інтересів держави в особі Міністерства оборони України у березні 2011 року прокурор Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері (на той час - військовий прокурор Південного регіону України) звернувся до ТОВ „Обрій" з позовом про зобов'язання виконати обов'язок за вказаним договором у натурі.

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.12.2011 у справі № 12/17-1035-2011-19/195 вказану позовну заяву задоволено повністю та зобов'язано ТОВ "Обрій" виконати в натурі зобов'язання за договором підряду на будівництво житла № 227/ДБ-98Буд від 14.11.2005 та додаткових угод до нього щодо будівництва, введення в експлуатацію та передачі Міністерству оборони України, від імені якого діє Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України, 70 квартир загальною площею 4468,28 кв. м. вартістю 12962554,50 грн. у 140-ка квартирному житловому будинку по вулиці Конєва-Попова у м. Кіровограді.

Між тим за повідомленням начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області боржником судовий наказ у справі № 12/17-1035-2011-19/195 не виконано, у зв'язку з чим відносно керівника ТОВ „Обрій" ОСОБА_4 18.06.2013 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013120020000628 відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Враховуючи, що ТОВ „Обрій" не виконано своїх зобов'язань за договором № 227/ДБ-98Буд від 14.11.2005 р. та додаткових угод до нього щодо будівництва, введення в експлуатацію та передачі Міністерству оборони України 70 квартир загальною площею 4468,28 кв.м вартістю 12962554,50 грн. у 140-квартирному житловому будинку по вулиці Конєва-Попова у м. Кіровограді за кошти державного бюджету України, прокурор стверджує, що Міністерство оборони України позбавлено можливості забезпечити військовослужбовців житлом (на що воно розраховувало при укладенні договору). Вказане порушення договору зі сторони генпідрядника, на думку прокурора, є істотним та є підставою для розірвання договору підряду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.02.2014 р. позовну заяву Першого заступника прокурора Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/524/14, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду.

Відповідач -ТОВ „Обрій" у відзиві на позовну заяву (а.с. 84-87) не заперечує проти розірвання договору підряду на будівництво житла № 227/ДБ-98Буд від 14.11.2005 р.

Проте, 24.03.2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Обрій" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Міністерства оборони України про стягнення заборгованості в сумі 135688,94 грн., посилаючись на наступне.

Рішенням господарського суду м. Києва від 14.12.2011 р. встановлено, що Міністерство оборони України в особі Південного УКБ МОУ порушило умови договору підряду на будівництво житла № 227/ДБ-98Буд від 14.11.2005р. в частині своєчасного фінансування будівництва об'єкту, що призвело до порушення генпідрядником строку будівництва.

Також ТОВ „Обрій" зазначає, що вказаним рішенням було встановлено те, що прострочення строку виконання зобов'язання генпідрядником по будівництву об'єкту настало з причин незалежних від генпідрядника та з причини несвоєчасного фінансування замовником будівництва. Відтак, ТОВ „Обрій" стверджує, що порушення умов договору з боку замовника вже встановлено під час розгляду справи у господарського суду м. Києва справа № 12/17-1035-2011-19/195.

Поряд із зазначеним, заявник вказує, що між сторонами договору підряду на будівництво житла № 227/ДБ-98Буд від 14.11.2005 р. 06.06.2011 року був складений акт звірки взаємних розрахунків станом на червень 2011 р., відповідно до якого заборгованість Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі МОУ перед ТОВ „Обрій" складає 135688,94 грн.

Так, ухвалою господарського суду Одеської області від 08.04.2014 р. у справі № 916/524/14 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Обрій" до Міністерства оборони України про стягнення 135688,94 грн. прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

11.04.2014 р. ТОВ „Обрій" було подано до господарського суду Одеської області заяву про збільшення розміру зустрічних позовних вимог до 1398928,37 грн., в якій заявник просив стягнути з Міністерства оборони України заборгованість у розмірі 400075,70 грн. та збитки і додаткові витрати, викликані простоєм у розмірі 998852,67 грн. При цьому у зв'язку зі збільшенням позовних вимог заявником було доплачено судовий збір в розмірі 25264,87 грн.

У судовому засіданні 17.04.2014 р. представник ТОВ „Обрій" звернувся до суду із заявою, в якій просив розглядати вимоги, заявлені у зустрічному позові на суму 135 688,94 грн., а заяву про збільшення позовних вимог не розглядати і повернути зайво сплачений судовий збір.

Як зазначено в п. 3.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", Господарським процесуальним кодексом України, зокрема статтею 22, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову. У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Враховуючи вищенаведені положення Постанови Пленуму ВГСУ, вищевказану заяву ТОВ „Обрій" судом розцінено як заяву про зменшення зустрічних позовних вимог.

Міністерство оборони України та прокурор відзив на зустрічний позов не надали, проте представник Міністерства у судовому засіданні підтвердив наявність підписаного між сторонами акту взаємних розрахунків, відповідно до якого існує заборгованість перед ТОВ „Обрій" в розмірі 135688,94 грн.

Заслухавши пояснення представників прокуратури та сторін, розглянувши та дослідивши всі письмові докази, які містяться в матеріалах справи, господарський суд дійшов наступних висновків.

14.11.2005р. між ТОВ "Обрій" (генпідрядник) та Міністерством оборони України (замовник) було укладено договір № 227/ДБ-98Буд підряду на будівництво житла, відповідно до п. 1.1. якого його метою визначнео забезпечення житлом сімей військовослужбовців Збройних Сил України, яке виконується за рахунок Державного бюджету України шляхом будівництва 140-квартирного житлового будинку загальною площею 8685,64 м 2 у м. Кіровограді по вул. Конева-Попова, шифр 93-64 (далі - об'єкт).

В п. 1.3 вказаного договору зазначено, що його підставою є рішення тендерного комітету Міністерства оборони України щодо організації та проведення процедури закупівель товарів, робіт і послуг з ремонту військового майна, будівництва та квартирно-експлуатаційного забезпечення, оформлене протоколом № 198 від 17.10.2005 р.

Пунктом 1.4. договору встановлено, що предметом цього договору є те, що Замовник доручає Генпідряднику будівництво об'єкта, а Генпідрядник зобов'язується збудувати та ввести об'єкт в експлуатацію та передати його Замовнику (в загальнодержавну власність в сферу управління МОУ) за визначеним у п. 1.5., 1.6, 1.7. договору порядком та у визначений у п.2.1 договору термін (строк). Замовник у такому разі зобов'язується оплатити Генпідряднику вартість будівництва об'єкта (далі -договірну ціну), яка визначається п.6.1. договору, за викладеним у договорі порядком і умовами.

Пунктом 1.5. договору встановлено, зокрема, що житло (квартири), які розташовані на об'єкті, повинні бути готові для мешкання в них і виконані "під ключ".

Згідно з п.1.6. договору передача об'єкту, якій Генпідрядник за договором зобов'язується передати Замовнику (в загальнодержавну власність в сферу управління МОУ), обов'язково повинна здійснюватись у відповідності до вимог чинного законодавства з актом його передачі-прийняття, з оформленням та реєстрацією цього об'єкту і житла (квартир) в ньому в загальнодержавну власність в сферу управління МОУ.

Відповідно до п.1.8. договору забезпечення будівництво об'єкта дозвільними документами, проектно-кошторисною документацією (ПКД), технічний нагляд за виконанням підрядних робіт на об'єкті, контроль за якістю виконання робіт та відповідністю їх чинним нормативно-правовим актам в галузі капітального будівництва і затвердженій (ПКД) на спорудження об'єкту покладається на Замовника. А організація виконання робіт на об'єкті, забезпечення охорони праці і техніки безпеки при виконанні робіт на роботі, забезпечення будівництва об'єкта необхідними матеріально-технічними (зокрема будівельними матеріалами, виробами і конструкціями), енергетичними та трудовими ресурсами, охорона об'єкта і ризик його знищення або пошкодження об'єкта під час спорудження і робіт, які при цьому виконуються, покладаються на Генпідрядника.

Пунктом 1.10. договору визначено, що у перелік договірних документів, крім договору, входять, зокрема: договірна ціна (додаток № 2 до договору); графік виконання робіт на 140 квартирному житловому будинку по вул. Конєва -Попова в м. Кіровоград (додаток № 3 до договору); графік фінансування робіт (підлягає уточненню після затвердження помісячного розпису асигнувань на 2006р.) (додаток № 4 до договору). Додатки до договору № 2,3 і 4 набувають чинності у якості договірних документів разом з договором тільки за умови спільного узгодження і підписання їх сторонами.

У відповідності до п.2.1. договору Генпідрядник повинен розпочати виконання робіт за договором протягом п'яти календарних днів після передачі Замовником Генпідряднику затвердженої ПКД та дозвільних документів на виконання робіт, будівельного майданчика. А також завершити виконання робіт та ввести об'єкт в експлуатацію і передати об'єкт Замовнику у відповідності до положень умов договору в термін (строк) не пізніше 31.12.2006р.

Згідно з п.2.3. договору перегляд термінів (строків) виконання робіт та введення об'єкта в експлуатацію і передача об'єкта Замовнику може здійснюватися тільки за домовленістю сторін за умови підписання сторонами відповідної додаткової угоди до договору (з обґрунтуванням обставин, що їх спричинили).

Пунктом 2.4. договору визначені обставини, які можуть перешкоджати дотриманню визначених договором термінів (строків) виконання робіт, введення об'єкта в експлуатацію та передачі об'єкта Замовнику, які не залежать від Генпідрядника і дають останньому право вимагати від Замовника перегляду цих термінів, а саме: обставини непереборної сили (форс-мажор); обставини, за які відповідає замовник, зокрема: відсутність коштів на фінансування будівництва об'єкта, невиконання графіку фінансування будівництва об'єкта, незабезпечення будівництва об'єкта затвердженою ПКД чи дозвільною документацією, затримка у виконанні Замовником інших взятих на себе за договором зобов'язань, необхідність виконання при спорудженні об'єкта додаткових робіт, тощо: - внесення змін в ПКД; - дія третіх осіб, яка робить неможливим належне виконання робіт; - виникнення інших обставин, які можуть вплинути на строки будівництва.

Про обставини, які перешкоджають дотриманню визначених договором термінів (строків) виконання робіт, введення об'єкта в експлуатацію та передачі об'єкта Замовнику Генпідрядник повинен попередити у письмовій формі замовника протягом десяти календарних днів з дня настання дії цих обставин. Замовник в такому випадку зобов'язується виконати необхідні заходи для усунення дії вказаних обставин, що залежать від нього та при визнанні сторонами необхідності внести відповідні зміни до договору (п.2.5. договору).

Терміни (строки) виконання робіт, введення в експлуатацію та передачі об'єкта Замовнику переносяться на час дії обставин, що не залежать від волі і дії сторін із урахуванням часу, який буде потрібен для відновлення робіт. Можливе перенесення цих термінів (строків) на більш сприятливий час (за умови обов'язкового погодження цього із Замовником) (п.2.6. договору).

Відповідно до пункту 3.1. договору до прав та обов'язків Генпідрядника віднесено, зокрема:

а) збудувати, ввести в експлуатацію та передати об'єкт з відповідною проектно-кошторисною і виконавчою технічною документацією Замовнику (в загальнодержавну власність в сферу управління МОУ) за визначеними в п.1.5., 1.6.,1.7. договору порядком та у визначений у п.2.1. термін (строк), а також - з обов'язковим дотриманням усіх викладених у договорі умов і положень;

б) за умови своєчасного виконання Генпідрядником взятих на себе за договором зобов'язань вимагати від Замовника прийняття об'єкта і здійснення за встановленим договором порядком сплати за будівництво об'єкту;

є) за умови несвоєчасного виконання Замовником взятих за договором зобов'язань вимагати сплати Замовником Генпідряднику визначеної умовами договору пені (неустойки);

з) виконати роботи на об'єкті самостійно або з залученням за відповідним погодженням із Замовником необхідних субпідрядників;

і) у випадку залучення за погодженням із Замовником відповідних субпідрядників при будівництві координувати діяльність цих субпідрядників при будівництві об'єкта та відповідати за їх діяльність перед Замовником;

к) забезпечувати будівництво об'єкта необхідними матеріально-технічними (зокрема -будівельними матеріалами, виробами і конструкціями), енергетичними і трудовими ресурсами, вартість яких, у випадку перевищення рівня, передбаченого договірною ціною, погоджувати із Замовником, а також -здійснювати під час будівництва його охорону;

м) зокрема, своєчасно та у відповідності до умов та положень договору та вимог чинного законодавства здати об'єкт Замовнику за актом робочої комісії. Датою завершення виконання робіт є дата підписання робочою комісією та усунення в повному обсязі всіх недоліків. Датою введення об'єкту в експлуатацію є дата затвердження акту Державної комісії органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, що створили комісію, тощо.

Згідно з пунктом 3.1. договору до прав та обов'язків Замовника віднесено, зокрема:

б) своєчасно у відповідності до умов і положень договору, зокрема -графіка фінансування будівництва об'єкта (додаток № 4 до договору), здійснювати фінансування будівництва об'єкту;

в) вимагати від Генпідрядника своєчасного та якісного виконання робіт з будівництва та введення об'єкта в експлуатацію і передачі об'єкта Замовнику у відповідності до вимог і положень договору ( у визначеному п.1.5. договору стані та зазначений у п.2.1 договору термін), а також у відповідності до затвердженої замовником ПКД на спорудження об'єкту, тощо;

ж) за умови істотного невиконання Генпідрядником взятих на себе за договором зобов'язань, відмовитися зі свого боку від виконання умов договору та вимагати від Генпідрядника відшкодування понесених Замовником при цьому збитків у повному обсязі понад сплати пені (неустойки);

м) підтверджувати в установленому порядку обсяги виконаних робіт, їх вартість і витрати матеріально - технічних ресурсів на виконання робіт шляхом перевірки, підписання і акцептування актів прийняття виконаних Генпідрядником робіт (форми КБ-2в) та довідок про вартість виконаних робіт і витрат (форми КБ-3);

н) негайно інформувати генпідрядника про всі обставини, які можуть вплинути на термін (строки) виконання своїх обов'язків за договором і якість робіт, суттєво ускладнюють виконання цих обов'язків чи роблять їх виконання зовсім неможливим;

о) своєчасно призначати робочі комісії з визначення готовності до прийняття об'єкта в експлуатацію та організовувати роботу Державної комісії з прийняття об'єкта в експлуатацію з відповідною підготовкою необхідної технічної документації (дозволів, висновків, актів випробувань, технічного паспорту, проектів рішень тощо), за підготовку яких у відповідності до чинного законодавства відповідає замовник будівництва (забудовник). Підготовку акту про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта для підписання членами Державної приймальної комісії забезпечує Замовник спільно з Генпідрядником, з виконанням всіх необхідних випробувань і перевірок та наданням необхідної проектно-кошторисної і виконавчої документації відповідній експлуатаційній організації;

п) своєчасно попереджати Генпідрядника про всі зміни у обсягах і складі виконання робіт і ПКД на будівництво об'єкту, тощо.

Відповідно до п.3.3. договору Замовник та Генпідрядник за умови взаємної згоди між собою та наявності обґрунтування, яке повинно відповідати вимогам і положенням чинного законодавства України та нормативно-правових актів України (ДБН, правил, стандартів тощо) у галузі будівництва, мають право: а) за умовами виникнення визначених ДБН і договором обставин приймати рішення щодо уточнення вартісних показників договору; б) змінювати терміни (строки) виконання робіт, введення об'єкту в експлуатацію і передачі його за договором Замовнику.

Пунктом 4.1. договору встановлено, що за невиконання визначених договором зобов'язань і умов та за зміну або розірвання договору в односторонньому порядку без відповідного обґрунтування сторони несуть відповідальність, яка встановлена чинним законодавством України та договором.

Пунктом 4.2. договору визначено, що у випадку невиконання Генпідрядником умов договору, наприклад: щодо термінів (строків) будівництва об'єкта, введення об'єкта в експлуатацію та передачі об'єкта разом з відповідною проектно-кошторисною і виконавчою технічною документацією Замовнику, якості виконання робіт на об'єкті, відповідності виконаних робіт на об'єкті затвердженій Замовником проектно-кошторисній документації на спорудження Об'єкта, несвоєчасного усунення (дороблення, виправлення). Генпідрядником за рахунок (кошт) Генпідрядника всіх виявлених, як при передачі об'єкта Замовнику, так і під час гарантійного терміну (строку) експлуатації цього об'єкта, недоліків (недоробок, порушень), тощо, Замовник має право вимагати, а Генпідрядник зобов'язаний сплатити визначену умовами договору пеню (неустойку) та у випадку вимоги повернути Замовнику відповідну частку сплачених Генпідряднику за Договором коштів;

Згідно п.4.3. договору Генпідрядник за несвоєчасне виконання взятих ним на себе за Договором зобов'язань, зокрема: щодо дотримання термінів (строків) виконання Робіт, введення Об'єкта в експлуатацію і передачі об'єкта за договором разом з відповідною проектно-кошторисною і виконавчою технічною документацією Замовнику; якості виконаних робіт на об'єкті затвердженій Замовником проектно-кошторисній документації на спорудження Об'єкта, несвоєчасного усунення (дороблення, виправлення) Генпідрядником за рахунок (кошт) Генпідрядника всіх виявлених, як при передачі об'єкта Замовнику, так і під час гарантійного терміну (строку) експлуатації (недоробок, порушень); - сплачує Замовнику пеню (неустойку) у розмірі подвійної облікової ставкиНаціонального банку України від суми перерахованих Замовником за договором коштів за кожну добу прострочення Генпідрядником виконання своїх зобов'язань із врахуванням розмірів облікових ставок за даними Національного банку України у період, за який нараховується пеня, та відшкодовує завдані внаслідок цього Замовнику збитки понад сплати пені у повному обсязі з дня отримання бюджетних коштів.

Відповідно до п.4.4. договору Замовник за несвоєчасне виконання взятих ним на себе за договором зобов'язань, зокрема, щодо дотримання термінів (строків) фінансування будівництва об'єкта та оплати за виконані роботи, несвоєчасного, без відповідного обґрунтування, прийняття об'єкта; несвоєчасної передачі Генпідряднику проектно-кошторисної і дозвільної документації на будівництво об'єкта та самої будівельної площадки для спорудження об'єкта та інших, - сплачує Генпідряднику пеню (неустойку) у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми несплачених Генпідряднику за договором коштів чи вартості невиконаних ним за Договором зобов'язань за кожну добу прострочення виконання Замовником своїх зобов'язань із врахуванням змін розмірів облікових"Ставок за даними Національного банку України у період, за який нараховується пеня та відшкодовує завдані внаслідок цього Генпідряднику збитки понад сплати пені у повному обсязі з дня отримання бюджетних коштів.

Пунктом 5.1. договору визначено, що для забезпечення виконання Генпідрядником доручених йому за договором зобов'язань проміжні платежі за виконані роботи здійснюються в межах 95 відсотків загальної вартості робіт за договором, тобто - Договірної ціни. Після прийняття об'єкта в експлуатацію та передачі його Замовнику за відсутності недоліків у виконаних роботах, що могли виникнути за вини Генпідрядника, Генпідряднику протягом десяти календарних днів повертається утримана сума у повному обсязі.

Пунктом 5.2. договору встановлено, що Замовник надає Генпідряднику гарантію виконання своїх зобов'язань за Договором фінансуванням виконаних Генпідрядником робіт надаючи йому згідно з графіком фінансування робіт з будівництва об'єкта аванс на виконання робіт, котрий не може перевищувати 10% від договірної ціни п. 6.1. Сума авансу відпрацьовується у 3-х місячний термін з дня одержання авансу. Після закінченні вказаного 3-х місячного терміну суми невідпрацьованого авансу повертаються Замовнику. Генпідрядник протягом кожного місяця подає звіт про використання коштів (ФКБ-2в, ФКБ-3). У разі порушення термінів надання звіту про використання коштів по сумам наданого авансу з Генпідрядника стягуються штрафні санкції в обсязі облікової ставки НБУ з рахунку суми невідпрацьованого авансу кожен день затримки з дня отримання бюджетних коштів.

У відповідності до п. 6.1. Договору Договірна ціна Робіт з будівництва Об'єкта (в т. ч. - з вартістю витрат на будівництво житлового будинку з інженерними мережами та благоустроєм, не враховуючи витрат Замовника (оформлення земельної ділянки розбивчими роботами, видачу технічних вимог, розбивка основних осів будинку, перенос їх у натуру й закріплення на місцевості, оплата проектних робіт, обладнання поставки Замовника, експертиза проектно-кошторисної документації, авторського нагляду, експертних висновків органів санітарного та пожежного нагляду екологічної експертизи, висновків органів Держнадзорохранпраці по проектній документації, випробування паль, утримання служби Замовника, та інше) розраховується шляхом перемноження загальної площі цього житла 140 (квартир) (8685,64 м 2 ) на фіксовану вартість квадратного метру загальної площі житла (1673грн.) та складає суму - 14 534 300 (чотирнадцять мільйонів п'ятсот тридцять чотири тисячі триста ) грн. (в т.ч. ПДВ-2 422 383,33 грн.) за рахунок коштів загального фонду Державного бюджету України, т.ч. в 2005р.за рахунок коштів загального фонду держбюджету Замовник перераховує 30 000 (тридцять тисяч) грн. (в т.ч.ПДВ-5000,00 грн.), та за рахунок спеціального фонду держбюджету 70 000,00 (сімдесят тисяч) грн. (в т.ч. ПДВ-11666,67 грн.). В 2006р.-14 434 300 (чотирнадцять мільйонів чотириста тридцять чотири тисячі триста) грн. (в т.ч. ПДВ - 2405716,67 грн.). Вказана Договірна ціна є твердою і незмінною .

Пунктом 6.2.договору встановлено, що уточнення Договірної ціни за взаємною згодою сторін може здійснюватися у наступних випадках, зокрема:

Замовник в процесі виконання робіт з будівництва об'єкта змінює проектні рішення, які викликають зміну обсягів робіт та вартісних показників;

в процесі виконання робіт з будівництва об'єкта у проектно-кошторисній інвесторській документації на будівництво Об'єкта виявлені безперечні помилки, які не було виявлено на стадії підготовки тендерної пропозиції та складання Договірної ціни, а Генпідрядник не є виконавцем цієї проектно-кошторисної документації;

якщо були зменшені темпи або призупинено виконання робіт за рішенням Замовника чи з його вини;

якщо відбулися зміни законодавства та інших нормативно-правових актів, які впливають на вартість будівельно-монтажних робіт;

- виникають обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини) надзвичайні обставини або події, які не можуть бути передбачені сторонами під час укладання договору;

- відбувається інфляція ринкових цін;

- акт обстеження обсягів робіт;

- об'єктний (локальний) виконавчий кошторис;

- протокол погодження договірної ціни.

Відповідно до п.8.1. договору Замовник зобов'язаний надати генпідряднику графік фінансування будівництва об'єкта (додаток № 4), а у разі його коригування -уточнений графік фінансування будівництва об'єкта, після чого Генпідрядник має право скоригувати графік будівництва об'єкта відповідно до графіка фінансування.

Фінансування будівництва об'єкта здійснюється поетапно згідно із графіками виконання робіт на об'єкті та графіком фінансування будівництва об'єкту, які є обов'язково погоджуються та підписуються сторонами і тільки за цієї умови є невід'ємними складовими договору (п.8.3. договору).

Як передбачено п.9.1.договору розрахунки за виконані роботи здійснюються в межах Договірної ціни та виділених коштів на оплату робіт згідно з графіком фінансування будівництва об'єкта.

Згідно з п.9.2. договору розрахунки за виконані роботи в період будівництва об'єкта здійснюються на підставі "Актів прийняття виконаних підрядних робіт" за формою КБ-2в "Довідок про вартість виконаних підрядних робіт" за формою КБ-3 шляхом перерахування Генпідряднику коштів у сумі, яка не повинна перевищувати 95 % від вартості виконаних Генпідрядником за договором робіт, які були прийняті Замовником до оплати.

Пунктом 9.3. договору встановлено, що кінцеві розрахунки за виконані Генпідрядником за Договором Роботи здійснюються у термін (строк) не більше десяти календарних днів після виконання і прийняття Замовником всіх передбачених договором робіт, затвердження Акту Державної (робочої) комісії з прийняття об'єкта в експлуатацію та передачі об'єкта Замовнику у визначеному договором порядку.

Пунктом 9.4. договору визначено, що Замовник зобов'язаний підписати поданий йому Генпідрядником на перевірку Акт прийняття виконаних підрядних робіт або обґрунтувати причини відмови від його підписання протягом п'яти робочих днів з дня його одержання. Оплата прийнятих робіт здійснюється протягом трьох робочих днів з дня підписання цього Акту та згідно з графіком фінансування будівництва Об'єкта.

Відповідно п.9.5. договору Замовник має право відмовитись від прийняття робіт до оплати за умови, якщо склад, якість і вартість не відповідають вимогам і положенням Договору, Договірної ціні та чинного законодавства і діючих нормативно-правових актів (Державних будівельних норм, правил, стандартів тощо).

Пунктом 10.1. договору визначено, що призупинення робіт, зміна або розірвання договору можуть здійснюватись за згодою сторін або за ініціативою однієї Сторони у визначеному чинним законодавством чи умовами Договору порядку або за відповідним рішенням суду.

Відповідно до п.11.1. договору жодна із сторін не буде нести відповідальності за повне або часткове невиконання взятих на себе за договором обов'язків, якщо невиконання їх стало наслідком дії обставин непереборної сили (тобто - форс мажорних обставин). Під дією обставин непереборної сили розуміється дія тих обставин, дія яких і протидія яким не залежить від сторін. Обставинами непереборної сили визначаються: техногенні аварії, стихійні лиха і природні явища, загальні страйки, війни і військові дії, терористичні акти тощо, які визнані компетентними органами офіційно; а також - неналежне бюджетне фінансування, дії Уряду, введення законодавчих обмежень або прийняття законодавчих актів, які безпосередньо вплинули на належне виконання сторонами взятих ними на себе за договором зобов'язань і протидіяти яким Сторони можливості не мали.

Якщо обставини непереборної сили безпосередньо вплинули на виконання Сторонами взятих ними на себе за Договором зобов'язань у обумовлені Договором терміни ці терміни за взаємною згодою Сторін можуть переноситись на офіційно визнаний термін дії відповідних обставин (п.11.2.договору).

Згідно з п.12.4. договору уточнення Договірної ціни за взаємною згодою сторін крім викладених у договорі умов, може також здійснюватися за умови, що під час будівництва об'єкта значно збільшується ринкова вартість матеріально-технічних ресурсів, які використовуються на будівництво об'єкта, але тільки у випадку, якщо закладені у розрахунку Договірної ціни кошти на ризик не покривають витрати, які пов'язані зі зростанням ринкових цін на вказані матеріально-технічні ресурси.

Пункт 12.5. договору визначає, що інші питання щодо будівництва об'єкта, які не врегульовані цим договором, вирішуються сторонами відповідно до "Загальних умов укладання і виконання договорів підряду в капітальному будівництві", затверджених постановою КМУ №668 від 01.08.2005р.

В подальшому сторонами укладалися додаткові угоди до вказаного договору та за взаємною згодою змінювався графік і обсяги фінансування, строки будівництва та передачі будинку (угоди № 198 від 24.03.2006 р., № 1/98 від 23.10.2006 р., № 2/98 від 21.12.2006 р., № 3/98 від 28.12.2006 р., № 4/98 від 19.10.2007 р., № 5/98 від 14.12.2007 р., № 6/98 від 20.08.2008 р., № 7/98 від 16.09.2008 р., № 8/98 від 24.11.2008 р., № 9/98 від 25.12.2008 р., № 10/98 від 02.04.2009 р., № 11/98 від 30.12.2009 р., № 12/98 від 26.10.2010 р., № 13/98 від 18.11.2010 р.).

Так, прокурор зазначає, що остаточно сторони узгодили вартість об'єкту в обсязі 25925109,00 грн. (ч. 3 п. 1 додаткової угоди до договору № 13/98 від 18.11.2010 р.) та строк передачі завершеного будівництвом об'єкту - 31 грудня 2010 року (п. 1 додаткової угоди до договору № 11/98 від 30.12.2009 р.).

Так, згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 202 ЦК України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

При цьому за правилами статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

В свою чергу укладений між сторонами по справі договір підряду є підставою для виникнення у сторін за цим договором відповідних господарських зобов'язань згідно зі ст.ст. 173, 174 ГК України (ст.ст. 11, 202, 509 ЦК України), і є обов'язковим для виконання його сторонами у відповідності з положеннями ст. 629 ЦК України.

Відповідно до частини 4 ст. 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті, і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Частиною 4 ст. 879 Цивільного кодексу України передбачено, що оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

До того ж ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

У відповідності до ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Як стверджує прокурор, на виконання умов договору та додаткових угод до нього замовником упродовж грудня 2005 - грудня 2010 рр. перераховано генпідряднику 24668675 грн., тобто відповідно до взятих на себе договірних зобов'язань профінансовано будівництво об'єкту в розмірі 95 % від загальної вартості робіт за договором.

Однак, за ствердженнями прокурора, в порушення умов договору (п.п. 1.1., 1.4. - 1.7., 2.1., 3.1.) та вимог чинного законодавства ТОВ „Обрій" свої зобов'язання в частині введення об'єкта в експлуатацію та передачі об'єкта будівництва замовнику до 31.12.2010 р. виконав лише частково, передавши КЕВ м. Кіровограду по акту №11Пі82/13 від 10.05.2011 р. лише 70 квартир (загальною площею 4217,36 кв.м) у будинку по вул. Конєва-Попова в м. Кіровограді.

Однак, за ствердженнями прокурора, в порушення умов договору (п.п. 1.1., 1.4. - 1.7., 2.1., 3.1.) та вимог чинного законодавства ТОВ „Обрій" свої зобов'язання в частині введення об'єкта в експлуатацію та передачі об'єкта будівництва замовнику до 31.12.2010 р. виконав лише частково, передавши КЕВ м. Кіровограду по акту №11Пі82/13 від 10.05.2011 р. лише 70 квартир (загальною площею 4217,36 кв.м) у будинку по вул. Конєва-Попова в м. Кіровограді.

З метою захисту інтересів держави в особі Міністерства оборони України у березні 2011 року прокурор Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері (на той час - військовий прокурор Південного регіону України) звернувся до ТОВ „Обрій" з позовом про зобов'язання виконати обов'язок за вказаним договором у натурі.

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.12.2011 у справі № 12/17-1035-2011-19/195 вказану позовну заяву задоволено повністю та зобов'язано ТОВ "Обрій" виконати в натурі зобов'язання за договором підряду на будівництво житла № 227/ДБ-98Буд від 14.11.2005 та додаткових угод до нього щодо будівництва, введення в експлуатацію та передачі Міністерству оборони України, від імені якого діє Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України, 70 квартир загальною площею 4468,28 кв. м. вартістю 12962554,50 грн. у 140-ка квартирному житловому будинку по вулиці Конєва-Попова у м. Кіровограді.

Між тим за повідомленням начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області боржником судовий наказ у справі № 12/17-1035-2011-19/195 не виконано, у зв'язку з чим відносно керівника ТОВ „Обрій" ОСОБА_4 18.06.2013 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013120020000628 відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Враховуючи, що ТОВ „Обрій" не виконано своїх зобов'язань за договором № 227/ДБ-98Буд від 14.11.2005 р. та додаткових угод до нього щодо будівництва, введення в експлуатацію та передачі Міністерству оборони України 70 квартир загальною площею 4468,28 кв.м вартістю 12962554,50 грн. у 140-квартирному житловому будинку по вулиці Конєва-Попова у м. Кіровограді за кошти державного бюджету України, прокурор стверджує, що Міністерство оборони України позбавлено можливості забезпечити військовослужбовців житлом (на що воно розраховувало при укладенні договору). Вказане порушення договору зі сторони генпідрядника, на думку прокурора, є істотним та є підставою для розірвання договору підряду.

З вказаними вимогами прокурора про розірвання договору відповідач погодився, однак вказує на наявність заборгованості у Міністерства оборони України перед ТОВ „Обрій" в сумі 135 688,94 грн., яка підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на червень 2011 р. копія якого міститься в матеріалах справи (а.с. 121).

В силу статті 538 Цивільного кодексу України виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання, при якому сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено умовами договору, актами цивільного законодавства тощо.

Отже, прийняття МОУ виконаних відповідачем підрядних робіт на суму 135 688,94 грн., є підставою виникнення у МОУ зобов'язання оплатити вказані роботи на підставі оформленого сторонами акту приймання виконаних будівельних робіт, як це передбачено умовами договору та приписами чинного законодавства. Так, рішенням господарського суду м. Києва від 14.12.2011р. встановлено факт того, що Міністерством оборони України в особі Південного УКБ МОУ порушені умови договору підряду на будівництво житла № 227/ДБ-98Буд від 14.11.2005р. в частині своєчасного фінансування будівництва об'єкту.

Згідно ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Отже, встановлені рішенням господарського суду м. Києва від 14.11.2011 року у справі № 12/17-1035-2011-19/195 факти щодо виконаних робіт та їх оплати не підлягають доведенню у даній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає обґрунтованими зустрічні позовні вимоги ТОВ „Обрій" про стягнення з Міністерства оборони України існуючої заборгованості в сумі 135 688,94 грн.

Щодо вимог прокурора про розірвання договору суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Так, за змістом наведеної норми, розірвання господарського договору може бути вчинено як за згодою сторін, так і у разі односторонньої відмови від нього.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 651 ЦК України, чинним законодавством України під істотним розуміється таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладені договору.

Так, підставою для розірвання спірного договору підряду від 14.11.2005 р. прокурором визначено невиконання відповідачем - ТОВ „Обрій" зобов'язань за вказаним договором та додатковими угодами до нього щодо будівництва, введення в експлуатацію та передачі Міністерству оборони України 70 квартир загальною площею 4468,28 кв.м вартістю 12962554,50 грн. у 140-квартирному житловому будинку по вулиці Конєва-Попова у м. Кіровограді за кошти державного бюджету України, внаслідок чого позивач позбавлений можливості забезпечити військовослужбовців житлом (на що він розраховував при укладенні договору).

Враховуючи наведені обставини та з огляду на відсутність заперечень з боку ТОВ „Обрій", суд вважає, що позовні вимоги прокурора про розірвання укладеного між позивачем - МОУ та відповідачем - ТОВ „Обрій" спірного договору підряду від 14.11.2005 р. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно положень ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Разом з тим слід зазначити, що чинним процесуальним законодавством передбачено право прокурора на звернення до господарського суду в інтересах держави з позовною заявою, в якій прокурор самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Пунктом 5 статті 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадян або держави в суді у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. Формами представництва є: 1) звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб; 2) участь у розгляді судами справ; 3) внесення апеляційного, касаційного подання на судові рішення або заяви про їх перегляд за нововиявленими обставинами. З метою вирішення питання наявності підстав для внесення касаційного подання у справі, розглянутій без участі прокурора, прокурор має право знайомитися з матеріалами справи в суді, робити виписки з неї, отримувати копії документів, що знаходяться у справі. Прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Так, слід зазначити, що Міністерство оборони України, є уповноваженим державою органом виконавчої влади у спірних правовідносинах, на думку суду, прокурор обґрунтовано визначив у позові за вимогами про захист інтересів держави Міністерство оборони України в якості позивача.

Щодо судових витрат по даній справі господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати та розмір судового збору визначені Законом України від 08.07.2011 р. „Про судовий збір" (зі змінами із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 6 жовтня 2011 року N 3828-VI), який набрав чинності 01 листопада 2011 р.

Так, згідно підпунктів 1, 2 пункту 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому подана відповідна заява, тобто на момент подачі позову у 2014 році - 1218 грн.

Згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

У зв'язку з тим, що рішення відбулось на користь держави в особі позивача, що звільнений від сплати судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за поданий прокурором позов покладаються на відповідача. При цьому у зв'язку з тим, що рішення в частині зустрічних вимог відбулось на користь ТОВ „Обрій", відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору за подачу зустрічного позові слід віднести за рахунок відповідача за зустрічним позовом - Міністерство оборони України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов Першого заступника прокурора Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю „Обрій" про розірвання договору будівельного підряду задовольнити.

2. Розірвати договір підряду на будівництво житла № 227/ДБ-98Буд від 14.11.2005р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „Обрій" (65049, м. Одеса, вул. Палубна, 9/1; код ЄДРПОУ 24764593) та Міністерством оборони України (03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6; код ЄДРПОУ 00034022)).

3. СТЯГНУТИ з Товариства з обмеженою відповідальністю „Обрій" (65049, м. Одеса, вул. Палубна, 9/1; код ЄДРПОУ 24764593) на користь державного бюджету (отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, рахунок № 31210206783008, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22030001; код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997) судовий збір в сумі 1218/одна тисяча двісті вісімнадцять/грн. 00 коп.

4. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Обрій" до Міністерства оборони України про стягнення 135688,94 грн. задовольнити.

5. СТЯГНУТИ з Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6; код ЄДРПОУ 00034022) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Обрій" (65049, м. Одеса, вул. Палубна, 9/1; код ЄДРПОУ 24764593) заборгованість у розмірі 135688/сто тридцять п'ять тисяч шістсот вісімдесят вісім/грн. 94 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 2713/дві тисячі сімсот тринадцять/грн. 79 коп.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 22.04.2014 р.

Суддя Петров В.С.