Ухвала

від 29.04.2014 по справі 922/674/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"29" квітня 2014 р.Справа № 922/674/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків; до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків; про та зустрічний позов до про про внесення змін до договору оренди земельної ділянки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків; Харківської міської ради, м. Харків; внесення змін до договору оренди; за участю представників:

позивача - Настусенко Д.Д., довіреність №08-11/5964/2-13 від 30.12.2013р.;

відповідача - ОСОБА_3, довіреність від 28.03.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі від 04.11.2003 року №6398/03 шляхом визнання договору про зміну до вказаного договору оренди землі укладеним у редакції, викладеній у позовній заяві. В обґрунтування позовних вимог посилається на ст.ст. 13, 144 Конституції України, ст.ст. 12, 93, 125, 126, 189 Земельного кодексу України та п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України, ст.ст. 15, 30 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 5, 13, 15, 21 Закону України "Про оцінку земель", ст.ст. 629, 649, 651, 653, 654, 792 ЦК України, ст.ст. 179, 188, 193 ГК України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, надав відзив на зустрічну позовну заяву (вх.№14536 від 29.04.2014р.), в якому проти зустрічного позову заперечує повністю та просить суд відмовити у його задоволенні.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити в позові, підтримав клопотання (вх.№10577 від 31.03.2014р.) про призначення у справі №922/674/14 судової земельно-технічної (оціночно-земельної) експертизи, в якому просить суд призначити вказану експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса та пропонує питання на вирішення експертів.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення судової земельно-технічної (оціночно-земельної) експертизи, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд прийшов до висновку про те, що істотне значення для правильного вирішення спору має встановлення факту наявності збільшення земельного податку у період з моменту укладення договору оренди землі від 04.11.2003р. №6398/03 по теперішній час, оскільки позивач обгрунтовує необхідність внесення змін до договору оренди землі, тим, що за змістом п.п.а п.3.1.2. цього договору передбачається, що орендодавець має право вносити зміни в розділ 2 (Плата за землю) цього договору щодо розміру і строків внесення плати за землю в разі зміни ставки земельного податку в законодавчому порядку. Також п.2.2. договору оренди земельної ділянки передбачено, що орендна плата за землю збільшується при зміні розміру земельного податку відповідно до Законів України, при цьому сторони укладають додаткову угоду, яка є невід"ємною частиною цього договору оренди.

Наразі розмір земельного податку, згідно розрахунку розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності, грошова оцінка якої проведена станом на 01.01.2013р. (а.с.31), виконаний 30.10.2013р. складає 209609,79грн. на рік.

Між тим, наявні у справі докази та пояснення представника позивача з приводу розміру земельного податку станом на момент укладення договору оренди землі і його збільшення на теперішній час мають суперечливий характер.

Водночас, як встановлено судом під час розгляду справи, однією з підстав пред'явленого позову визначено той факт, що рішенням Харківської міської ради від 25.09.2013р. №1269/13 "Про затвердження "Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013р." встановлено (п.2, п.3), що плата за землю на підставі даних "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013р." вводиться в дію з 01.01.2014р.; зміни до договорів оренди землі, пов"язані зі зміною розміру орендної плати, оформлюються додатковою угодою до договору оренди землі згідно з Порядком оформлення договорів оренди землі у місті Харкові. При цьому розмір орендної плати, який позивач просить встановити в спірному договорі оренди розраховано з огляду на затвердження міською радою нової нормативної грошової оцінки земель міста Харкова, яку введено в дію з 01.01.2014 р. Однак, відповідач, не погоджуючись з вказаним розміром орендної плати, вказує на неправильність здійснення нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки, що залежить від коефіцієнту застосування цільового призначення цієї земельної ділянки.

Підсумовуючи викладене, приймаючи до уваги ті обставини, що вирішення господарського спору, який виник між сторонами по даній справі, пов'язане із необхідністю встановлення або спростування факту відповідності витягу № 130 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам, а також ознакам, характеристикам та фактичному стану земельної ділянки; відповідності застосування коефіцієнтів під час обчислення нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки, і вирішення цих питань має першочергове та вирішальне значення для правильного і об'єктивного вирішення даної справи, а також враховуючи, що дослідження зазначеного питання потребує спеціальних знань на підставі ст.ст. 41, 43 ГПК України суд дійшов висновку про обгрунтованість клопотання відповідача щодо призначення судової експертизи та необхідність призначення по даній справі судової земельно-технічної експертизи.

Враховуючи призначення по справі судової експертизи, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України провадження по справі слід зупинити до вирішення експертом визначених питань.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7 Закону України „Про судову експертизу", ст. 22, 40, 41 п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про призначення земельно-технічної (оціночно-земельної) експертизи.

2. Призначити у справі судову земельно-технічну (оціночно-земельну) експертизу.

2. На вирішення експертів поставити такі питання:

1) Який розмір земельного податку був встановлений станом на момент укладення договору оренди землі від 04.11.2003р. №6398/03, за яким в оренду передано земельну ділянку, яка знаходиться у м. Харків, вулиця Клочківська, загальною площею 0,1578га;

2) Чи підтверджується матеріалами справи збільшення земельного податку з моменту укладення договору оренди землі від 04.11.2003р. №6398/03 по теперішній час;

3) Чи відповідає витяг № 130 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (а.с.30) вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам, а також ознакам, характеристикам та фактичному стану земельної ділянки за кадастровим номером 6310136300:05:006:0002, наданої в оренду згідно договору оренди землі від 04.11.2003 року №6398/03;

4) Які саме і в якому розмірі мають бути застосовані коефіцієнти Км3 під час обчислення нормативної грошової оцінки земельної ділянки за кадастровим номером 6310136300:05:006:0002, наданої в оренду згідно договору оренди землі від 04.11.2003 року №6398/03;

5) Який розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки за кадастровим номером 6310136300:05:006:0002, наданої в оренду згідно договору оренди землі від 04.11.2003 року №6398/03?

3. Доручити проведення експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочевська, буд. 8-а).

4. Матеріали справи №922/674/14 направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса, для проведення судової економічної експертизи.

5. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Обов'язок по оплаті витрат на проведення експертизи покласти на відповідача.

7. Провадження у справі 922/674/14 зупинити на час проведення експертизи.

Суддя О.В. Бринцев /Справа №922/674/14/