Ухвала

від 28.04.2014 по справі 37/731

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 37/731 28.04.14

За заявою Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-16»

про розстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва № 37/731 від 18.12.2013 р. на 12 місяців.

У справі

за позовом до про Публічного акціонерного товариства «Київенерго» Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-16» стягнення 260 930,35 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

Представники сторін:

від стягувача: Левченко В.І. - дов. № 91/2013/08/16-2 від 16.08.2013 р.

Цой Г.М. - дов. № 91/2013/11/29-4 від29.11.2013 р.

від боржника: Лупко В.Я. - голова правління; Козир М.О. - дов. № б/н від 14.04.2014 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

03.04.2014 р. Житлово-будівельний кооператив «Авіатор-16» звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про розстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва № 37/731 від 18.12.2013 р. строком на 12 місяців.

Обґрунтовуючи заяву, відповідач (боржник) зазначив, що ЖБК «Авіатор-16» перебуває в скрутному фінансовому стані, оскільки має місце заборгованість мешканців та невідшкодована різниця в тарифах за 2006-2009 роки; заборгованість за договором № 1420233 від 01.11.1999 р. на постачання теплової енергії у гарячій воді складала 156 557,65 грн., штрафні санкції складають 103 244,94, що становить майже розмір основної заборгованості.

Ухвалою суду від 04.04.2014 р. розгляд заяви про розстрочку було призначено на 14.04.2014 р.; зобов'язано позивача (стягувача) надати суду письмові пояснення з приводу заяви відповідача (боржника) про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2013 р. у справі № 37/731; зобов'язано відповідача (боржника) надати баланс за 2013 рік, звіт про фінансові результати за 2013 рік та перший квартал 2014 року, а також виписки з банківських рахунків про рух грошових коштів за період з серпня 2013 р. до квітня 2014 р.

14.04.2014 р. через службу діловодства господарського суду від боржника надійшла заява про відкладення розгляду заяви для надання можливості підписання мирової угоди між сторонами, яку залучено до матеріалів справи.

Представник боржника в судовому засіданні 14.04.2014 р. підтримав заяву про розстрочку виконання рішення у справі № 37/731 та просив її задовольнити, а також подав клопотання про продовження строку розгляду заяви; надав суду документи на виконання вимог ухвали суду, які залучені до матеріалів справи.

Представник стягувача в судовому засіданні 14.04.2014 р. заперечень проти задоволення даних клопотань не навів.

Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши зазначені клопотання, задовольнив їх та оголосив перерву в судовому засіданні 14.04.2014 р. до 28.04.2014 р. о 09:50 год.

Представник боржника в судовому засіданні 28.04.2014 р. підтримав заяву про розстрочку виконання рішення у даній справі.

Представник стягувача в судовому засіданні 28.04.2014 р. заперечив проти даного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд м. Києва

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 18.12.2013 р. позовні вимоги ПАТ «Київенерго» задоволено частково: стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-16» на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» 65 789,10 грн. інфляційної складової боргу, 12 023,58 грн. трьох відсотків річних, 25 432,26 грн. пені, 2 309,82 грн. витрат на сплату державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; провадження у справі в частині стягнення 127 736,62 грн. основного боргу припинено; у решті позову відмовлено.

На виконання зазначеного рішення Господарським судом м. Києва було видано наказ від 08.01.2014 р. у справі № 37/731

03.04.2014 р. Житлово-будівельний кооператив «Авіатор-16» звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про розстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва № 37/731 від 18.12.2013 р. строком на 12 місяців.

Відповідно до частини 1 та 3 статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Згідно з постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.12 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Боржник (заявник) свою заяву про розстрочку виконання рішення мотивував тим, що на даний час ЖБК «Авіатор-16» перебуває в скрутному матеріальному становищі, оскільки має заборгованість мешканців та невідшкодовану різницю в тарифах за 2006-2009 роки; заборгованість за договором № 1420233 від 01.11.1999 р. на постачання теплової енергії у гарячій воді складала 156 557,65 грн., штрафні санкції складають 103 244,94, що становить майже розмір основної заборгованості.

Господарський суд оглянув у судовому засіданні банківські виписки, надані відповідачем, та встановив, що не всі грошові кошти ЖБК «Авіатор-16» спрямовує на погашення боргів перед постачальниками житлово-комунальних послуг, в тому числі і перед ПАТ «Київенерго». При цьому, мають місце платежі, які відповідач здійснив на такі витрати, зокрема як, «передоплата робіт по ремонту під'їздів будинку, згідно договору № 27/01/14» в розмірі 40 000,00 грн., «часткова оплата за роботи по ремонту під'їздів будинку, згідно договору № 27/01/14» у розмірі 21 000,00 грн. та 22 000,00 грн.

При цьому, боржник не надав належних доказів в обґрунтування причин неможливості спрямувати вищезазначені кошти на погашення заборгованості перед ПАТ «Київенерго» за договором № 1420233 від 01.11.1999 р. на постачання теплової енергії у гарячій воді, яка встановлена рішенням Господарського суду м. Києва від 18.12.2013 р. у справі № 37/731.

Проте, виходячи з того, що позивач (стягував) також перебуває у скрутному фінансовому стані і невиконання відповідачем судового рішення у даній справі протягом тривалого строку призводить до додаткових збитків позивача, господарський суд вважає, що враховуючи інфляційні процеси в Україні, розстрочка виконання рішення на дванадцять місяців буде надто тривалою.

Оцінивши всі надані сторонами докази та пояснення в їх сукупності, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини боржника у виникненні спору, суд дійшов висновку про необгрунтованість доводів ЖБК «Авіатор-16», у зв'язку з чим відмовляє у задоволенні заяви боржника про розстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва № 37/731 від 18.12.2013 р. на 12 місяців.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ :

1. Відмовити у задоволенні заяву Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-16» про розстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва № 37/731 від 18.12.2013 р.

2. Примірники даної ухвали направити учасникам судового процесу.

СуддяІ.О. Гавриловська