Постанова

від 24.04.2014 по справі 910/17296/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року Справа № 910/17296/13 Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого суддіХодаківської І.П.(доповідач), суддівФролової Г.М., Яценко О.В. розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату на постанову від 29.01.2014 Київського апеляційного господарського суду у справі№910/17296/13 господарського суду міста Києва за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Юніор-Д" до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" простягнення заборгованості за Договором про закупівлю товарів за державні кошти від 28.04.2012р. №212/6 у розмірі 5 117 713,21 грн. За участю представників сторін:

Від позивача - не з'явились

Від відповідача - Демченко О.А. (дов. від 17.12.13)

Відповідно до розпорядження заступника Секретаря другої судової палати від 23.04.2014 справа слухається колегією суддів у складі: головуючий - Ходаківська І.П., судді - Фролова Г.М., Яценко О.В.

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ "Юніор-Д" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до ПАТ "Укргазвидобування" про стягнення заборгованості за договором про закупівлю товарів за державні кошти від 28.04.2012 №212/6 у розмірі 5 117 713,21 грн. з яких:

- 5 004 834,69 грн. основного боргу;

- 6 588,37 грн. пені;

- 4 531,27 грн. інфляційних втрат;

- 101 758,88 грн. річних.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 05.11.2013 (суддя Ярмак О.М.) позов задоволено частково, стягнуто з ПАТ "Укргазвидобування" на користь ТОВ "Юніор-Д" 5 004 834, 69 грн. основного боргу, 6 588, 37 грн. пені, 4 511, 68 грн. інфляційних втрат, 101 758, 88 грн. річних, в решті позову відмовлено.

Постановою колегії суддів Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2014 у складі: Ільєнок Т.В., Корсакової Г.В., Кропивної Л.В. рішення господарського суду першої інстанції змінено, в частині позову щодо інфляційних втрат в сумі 4 511, 68грн. відмовлено повністю, в іншій частині рішення залишено без змін.

ПАТ "Укргазвидобування" у касаційній скарзі просить частково скасувати рішення та постанову попередніх судових інстанцій по даній справі, прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю. Скарга мотивована неправильним застосуванням та порушенням судами норм чинного законодавства, зокрема. положень Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України.

ТОВ "Юніор-Д" у відзиві просить постанову апеляційної інстанції залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 28.04.2012 між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) був укладений договір про закупівлю товарів за державні кошти № 212/6, відповідно до якого постачальник зобов'язався на протязі 2012 року - І кварталу 2013 року поставити покупцю товари, зазначені в специфікації (додаток № 1 до договору), яка є невід'ємною частиною договору, а покупець - прийняти і оплатити такі товари.

Додатковими угодами № 1 від 21.08.2012, № 3 від 19.02.2013 сторони внесли зміни до договору та виклали специфікацію № 1 від 28.04.2012 до договору в новій редакції (специфікація № 2 - додаток № 2 до договору, специфікація № 3 - додаток № 3 до договору ).

Умовами п.10.1 договору в редакції додаткової угоди № 3 від 19.02.2013 передбачено, що цей договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 30.06.2013, а в частині взаєморозрахунків - до повного виконання зобов'язання.

Відповідно до п.3.1 договору в редакції додаткової угоди № 3, ціна договору становить загальну вартість поставленого товару та не може перевищувати 24 262 883,09 грн.

Відповідно до п.п.4.1, 4.2 договору, розрахунки проводяться шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок постачальника, з урахуванням ПДВ, на наступних умовах: оплата за кожну поставлену партію товару на підставі рахунку та акту приймання-передачі товару (накладної), на протязі 30 (тридцяти) календарних днів з дати підписання акту приймання-передачі товару. До рахунка додаються: акт приймання - передачі товару, податкова накладна (п.4.2 договору).

Датою поставки є дата видаткової накладної (акту приймання-передачі товару), підписаної уповноваженими представниками сторін (п.5.5).

Згідно умов специфікацій № 2 від 21.08.2012, № 3 від 19.02.2013 до договору, товар, що поставляється - "Добавка високооктанова біфункціональна "Мегаоктан" марки ДВБ-2 за ТУ У 24.1-32589031-001-2003, умови поставки товару: DDR Шебелинське відділення з переробки газового конденсату і нафти (згідно умов Інкотермс-2010), строк поставки товару: протягом 15 днів з моменту отримання розранядки покупця (до 30.06.2013), умови та строки оплати: по факту поставки на протязі 30 календарних днів з дати підписання акту приймання-передачі товару.

Як встановлено судами, позивач здійснив поставку товару по договору, вартістю 5 004 834,69 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними, актами приймання - передачі товару та рахунками, а саме:

- по ТТН форми № 1-Тн № 653085 від 11.07.2012 позивачем поставлено товар на суму 1 490 8968,20 грн., що підтверджується підписаним сторонами Актом № 1-07/МО/ЮД приймання-передачі від 12.07.2012, оформленими Рахунком-фактурою № СФ-0000017 від 12.07.2012 на суму 1 4790 868,20 грн. та податковою накладною;

- по ТТН форми № 1-Тн № 653089 від 02.08.2012 позивачем поставлено товар на суму 1 510 375,81 грн., що підтверджується підписаним сторонами Актом № 1-08/МО/ЮД приймання-передачі від 03.08.2012, Рахунком-фактурою № СФ-0000018 від 03.08.2012 на суму 1 510 375,81 грн., податковою накладною;

- по ТТН форми № 1-Тн № 147025 від 05.06.2013 позивачем поставлено товар на суму 1 324 838,81 грн., що підтверджується підписаним сторонами Актом № 1-06/МО/ЮД приймання-передачі від 06.06.2013, оформленими Рахунком-фактурою № СФ-0000007 від 06.06.2013 на суму 1 324838,81 грн., податковою накладною;

- по ТТН форми № 1-Тн № 147027 від 10.06.2013 позивачем поставлено товар на суму 678751,87 грн., що підтверджується підписаним сторонами Актом № 2-06/МО/ЮД приймання-передачі від 11.06.2013, оформленими Рахунком-фактурою № СФ-0000008 від 11.06.2013 на суму 678 751,87 грн., податковою накладною.

Згідно розрахунку позивача, заборгованість відповідача за отриманий товар по договору за вказаними рахунками становить 5 004 834,69 грн.

Відповідач свої зобов'язання щодо оплати отриманого товару по вказаних ТТН за актами приймання - передачі товару та рахунках не виконав, що стало підставою звернення позивача до господарського суду.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовами пп. 4.1, 4.2 Договору визначено, що оплата за кожну поставлену партію товару здійснюється на підставі рахунку та акту приймання-передачі товару (накладної) на протязі 30 календарних днів з дати підписання акту приймання-передачі товару, до рахунку додаються: акт приймання-передачі товару, податкова накладна.

Господарськими судами встановлено, що Акти приймання-передачі товару № 1-07/МО/ЮД, № 1-08/МО/ЮД, № 1-06/МО/ЮД, № 2-06/МО/ЮД підписані та скріплені печатками як позивача, так і відповідача, без будь-яких зауважень.

Зі змісту п.п. 4.1, 4.2 договору вбачається, що відповідач при підписанні акту приймання-передачі отримує рахунок-фактуру та податкову накладну.

Специфікаціями № 1-3 до договору визначено умови та строки оплати: по факту поставки на протязі 30 календарних днів з дати підписання акту приймання-передачі товару.

Судами встановлено, що строк оплати партій поставки товару по Рахунку-фактурі № СФ-0000017 від 12.07.2012 на суму 1 4790 868,20 грн. за Актом № 1-07/МО/ЮД приймання-передачі від 12.07.2012 настав - 11.08.2012; по Рахунку-фактурі № СФ-0000018 від 03.08.2012 на суму 1 510 375,81 грн. за Актом № 1-08/МО/ЮД - 02.09.2012; по Рахунку-фактурі № СФ-0000007 від 06.06.2013 на суму 1 324838,81 грн. за Актом № 1-06/МО/ЮД від 06.06.2013 - 05.07.2013, по Рахунку-фактурі № СФ-0000008 від 11.06.2013 на суму 678751,87 грн. за Актом № 2-06/МО/ЮД приймання-передачі від 11.06.2013 - 10.07.2013.

Доказів здійснення оплати відповідачем суми 5 004 834,69 грн. відповідачем не надано, в зв'язку з чим суди обгрунтовано дійшли висновку про задоволення позову в частині стягнення основного боргу.

Що стосується посилання відповідача на те, що строк оплати за отриманий товар на суму 5 004 834,69 грн. не настав, оскільки позивачем не надано доказів направлення відповідачу рахунків-фактур на пред'явлену суму боргу, колегія суддів зазначає наступне. Відповідно до п.п.4.1, 4.2 договору відповідач при підписанні акту приймання-передачі отримує рахунок-фактуру та податкову накладну. Докази того, що при підписанні актів відповідач не отримав рахунки-фактури в матеріалах справи відсутні. Умовами договору не передбачено, що рахунок-фактури для оплати поставленої партії товару виставляється покупцю окремо, шляхом вручення чи надсилання.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

З урахуванням положень ст.ст.546, 549, 625 Цивільного кодексу України апеляційна інстанція правомірно дійшла висновку про стягнення пені та річних. Що стосується посилання касатора на ст.258 Цивільного кодексу, воно не приймається до уваги з огляду на вимоги ст.267 Цивільного кодексу України.

Враховуючи викладене, постанова апеляційної інстанції відповідає нормам чинного законодавства і має бути залишена без змін.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату залишити без задоволення.

Постанову від 29.01.2014 Київського апеляційного господарського суду у справі №910/17296/13 господарського суду міста Києва залишити без змін.

Головуючий суддя І. Ходаківська

Судді Г. Фролова

О. Яценко