Ухвала

від 29.04.2014 по справі 805/1398/14

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

29 квітня 2014 року Справа № 805/1398/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ушенка С.В.,

при секретарі - Матченко В.С.

за участю

прокурора - не з'явився,

представника позивача - Лапшенкова Я.В. (за довіреністю),

представника відповідача - Сидоренко О.О. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Біт-Стайл" про розстрочення виконання постанови суду по справі № 805/1398/14 за позовом Прокурора Ворошиловського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біт-Стайл" про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, в рахунок погашення податкової заборгованості з орендної плати за землю, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Біт-Стайл" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про розстрочення виконання постанови суду по справі № 805/1398/14 за позовом Прокурора Ворошиловського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біт-Стайл" про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, в рахунок погашення податкової заборгованості з орендної плати за землю, обґрунтовуючи її складною економічною ситуацією на підприємстві.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Біт-Стайл" в судовому засіданні зазначену заяву підтримав, просить її задовольнити.

Представник Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області просив вирішити питання щодо розстрочення виконання постанови суду по справі № 805/1398/14 на розсуд суду.

Прокурор, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали справи та заяву про розстрочення виконання постанови суду по справі №805/1398/14, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13.03.2014 року по адміністративній справі № 805/1398/14 позовні вимоги Прокурора Ворошиловського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біт-Стайл" про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, в рахунок погашення податкової заборгованості з орендної плати за землю задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біт-Стайл" на користь місцевого бюджету заборгованість з орендної плати за землю у розмірі 22 945,36 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 2 ст. 263 КАС України встановлено, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Відповідно до приписів ст. 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Конституцією України встановлена обов'язковість виконання судових рішень, які набрали законної сили.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Біт-Стайл" не надано до суду ані належних та допустимих доказів в підтвердження факту наявності обставин, які суттєво ускладнюють виконання судового рішення, ані доказів відсутності необхідної для виконання судового рішення суми коштів на рахунках підприємства, що свідчить про відсутність обставин, які б ускладнювали виконання постанови суду.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Біт-Стайл" про розстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 165, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Біт-Стайл" про розстрочення виконання постанови суду по справі № 805/1398/14 за позовом Прокурора Ворошиловського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біт-Стайл" про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, в рахунок погашення податкової заборгованості з орендної плати за землю - відмовити.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті і оголошено в судовому засіданні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ушенко С. В.