Рішення

від 25.03.2014 по справі 910/3568/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/3568/14 25.03.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЬТОН-УКРАЇНА";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Владиоль";

про стягнення 166 408,75 грн.

О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Мамедова О.Л., представник, довіреність № б/н від 03.03.2014 р.;

Від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 112 772,87 грн., індекс інфляції у розмірі 927,90 грн., 3% річних в розмірі 8 108,43 грн., 44 599,55 грн. неустойки, а також витрати по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2014 р. порушено провадження у справі №910/3568/14 та призначено розгляд справи на 25.03.2014 р.

У судовому засіданні 25.03.2014 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач був належним чином повідомлений про час, день і місце розгляду справи, що підтверджується відміткою про відправку на зворотній стороні ухвали суду від 13.03.2014 р. та повідомленням про вручення поштового відправлення №28542015 згідно якого ухвала суду отримана відповідачем 17.03.2014 р.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. Згідно статті 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала направляється за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідач не направив в судове засідання своїх повноважних представників, не надав письмовий відзив на позовну заяву, а також не заперечив позовні вимоги по суті.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд-

ВСТАНОВИВ:

Між ТОВ "ВЕЛЬТОН-УКРАЇНА" (орендодавець) та ТОВ "Владиоль" (орендар) 29.04.2010 р. було укладено договір оренди напівпричепа №13/10 (надалі - "договір").

Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець в порядку та на умовах, визначених цим договором зобов'язується передати орендареві в термінове платне користування, а орендар зобов'язується прийняти в термінове платне користування напівпричепи (надалі транспортні засоби) і зобов'язується сплачувати орендодавцеві орендну плату.

Характеристики транспортного засобу:

1) напівпричеп Wielton NW 33 S, реєстраційний номер: АА 6886 ХР, номер шасі: SUDNW3SBF91019163;

Згідно п. 1.4 договору транспортний засіб передається в оренду з метою використання орендарем для господарської діяльності в межах навантаження визначених ТУ.

У відповідності з п. 1.5 договору строк оренди транспортного засобу за цим договором становить 24 місяці, починаючи з дати підписання сторонами акту прийому-передачі транспортного засобу. Строком закінчення орендного періоду є дата виставлення орендодавцем останнього рахунку-фактури згідно графіка виплати орендних платежів, що наведений в додатку №1 до даного договору і є його невід'ємною частиною.

Пунктом 2.1 договору встановлено, що орендар сплачує орендодавцю орендну плату за час фактичного користування транспортними засобами.

Розмір орендної плати за користування транспортними засобами на місяць складає 625,00 Євро в т.ч. ПДВ, що на день підписання договору становить 6561,16 грн. за курсом НБУ (курс НБУ на 29.04.2010 р. - 10,49 грн.) за 1 повний календарний місяць (п. 2.2 договору).

Відповідно до п. 2.3 договору орендні платежі сплачуються в національній валюті України (гривня) і змінюються залежно від зміни курсу НБУ на день виставлення рахунку-фактури. Орендні платежі сплачуються, орендарем відповідно графіку виплати орендних платежів, що наведений в Додатку №1 до даного договору, який є його невід'ємною частиною.

Згідно п. 3.1 договору передача в оренду і повернення транспортного засобу здійснюється за актом прийому-передачі, який підписується сторонами і є невід'ємною частиною даного договору.

Датами фактичного прийняття транспортного засобу в оренду орендарем і повернення його орендодавцю вважаються дати підписання сторонами відповідних актів прийому-передачі (п. 3.2 договору).

Пунктом 5.2.1 договору визначено, що орендар зобов'язується своєчасно і в повному обсязі за будь-яких обставин в абсолютно безумовному порядку на основі отриманих від орендодавця рахунків-фактур вносити щомісячні орендні платежі згідно додатку №1 до даного договору.

Згідно п. 10.1 договору цей договір вважається укладеним з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами свої зобов'язань.

На виконання умов договору 01.05.2010 р. ТОВ "ВЕЛЬТОН-УКРАЇНА" на підставі акту приймання-передачі передало, а ТОВ "Владиоль" прийняло у тимчасове платне користування напівпричеп Wielton NW 33 S, реєстраційний номер: АА 6886 ХР, номер шасі: SUDNW3SBF91019163.

Матеріалами справи встановлено, що у період з травня 2010 р. по травень 2012 р. між позивачем та відповідачем було підписано акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) на загальну суму 168 434,98 грн.

Позивач у своїй позовній заяві зазначає, що за період з травня 2010 р. по травень 2012 р. відповідачем було сплачено орендні платежі у загальному розмірі 55 662,12 грн. та станом на 03.03.2014 р. заборгованість відповідача зі сплати орендних платежів становить 112 772,87 грн., що підтверджується банківськими виписками позивача.

Позивач звертався до відповідача з претензією №36 від 04.10.2011 р. в якій просив погасити існуючу заборгованість.

Проте відповідач відповіді на претензію не надав, заборгованості в повному обсязі не погасив.

Спір у справі виник у зв'язку із невиконанням, на думку позивача, відповідачем грошового зобов'язання по сплаті заборгованості з орендної плати розмір якої становить 112 772,87 грн.

Договір 13/10 від 29.04.2010 р. є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України та Глави 30 Господарського кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Матеріалами справи підтверджується користування відповідачем напівпричепами та наявність у нього заборгованості у розмірі 215 611,27 грн. по сплаті орендних платежів.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що одним із основних обов'язків орендаря є внесення орендної плати своєчасно і в повному обсязі.

Пунктами 1, 4 ст. 286 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно з пунктом 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України та графіку виплати орендних платежів строк виконання відповідачем грошового зобов'язання за Договором на момент розгляду справи настав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Заборгованість відповідача перед позивачем у розмірі 112 772,87 грн. підтверджується матеріалами справи. Доказів погашення вказаної заборгованості відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

ТОВ "Владиоль" обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.

За таких обставин, позовна вимога ТОВ "ВЕЛЬТОН-УКРАЇНА" про стягнення з ТОВ "Владиоль" заборгованості у розмірі 112 772,87 грн. є правомірною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 44 599,55 грн. неустойки в порядку ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України.

Приписами ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана з урахуванням нормального зносу або у стані, обумовленому в договорі.

Пунктом 1.5 договору визначено, що строком закінчення орендного періоду є дата виставлення орендодавцем останнього рахунку-фактури згідно графіка виплати орендних платежів, що невід'ємною частиною договору.

Графіком виплати орендних платежів визначено дату виставлення останнього рахунку-фактури, а саме - 31.05.2012 р.

Відповідно до п. 3.4 договору орендар зобов'язаний повернути транспортний засіб орендодавцю, а орендодавець прийняти його протягом 3-х робочих днів з моменту закінчення строку оренди транспортного засобу за цим договором за адресою визначеною у пункті 3.3.

Позивач вказує, що напівпричеп Wielton NW 33 S, реєстраційний номер: АА 6886 ХР, номер шасі: SUDNW3SBF91019163 відповідачем станом на момент звернення позивача до суду не повернуто.

Відповідачем жодних доказів на підтвердження зворотного не надано, а тому суд приходить до висновку, що відповідачем порушено обов'язок щодо повернення позивачу майна після закінчення строку оренди передбаченого умовами договору.

Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом зокрема сплата неустойки.

Частина 2 ст. 785 Цивільного кодексу України визначає, що якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Таким чином, законодавством, що регулює орендні правовідносини, встановлено можливість стягнення неустойки за час прострочення виконання зобов'язання щодо повернення об'єкта оренди після закінчення строку дії договору (постанова Верховного Суду України від 18.04.11 р. у справі №30/190).

Неустойка, стягнення якої передбачено частиною другою статті 785 Цивільного кодексу, є самостійною майновою відповідальністю у сфері орендних правовідносин (право на яку виникає в орендодавця у разі несвоєчасного повернення орендованого майна орендарем) та підлягає стягненню за весь час прострочення зобов'язання щодо повернення речі (правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 18.04.11 р. у справі №30/191 та п. 5.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.13 р. №12 "Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна").

Оскільки, судом встановлено, що ТОВ "Владиоль" не повернуло орендоване майно (напівпричеп Wielton NW 33 S, реєстраційний номер: АА 6886 ХР, номер шасі: SUDNW3SBF91019163) орендодавцю за актом приймання-передачі після закінчення строку дії договору, то нарахування неустойки є правомірним, а тому позовні вимоги про стягнення неустойки в розмірі 44 599,55 грн., розрахунок якої є вірним, підлягають задоволенню.

Разом з тим, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 8 108,43 грн. та індекс інфляції у розмірі 927,90 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд перевірив та погоджується з наданими позивачем розрахунками індексу інфляції та 3% річних, а тому вимоги позивача про стягнення індексу інфляції у розмірі 927,90 грн. та 3% річних у розмірі 8 108,43 грн. підлягають задоволенню.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги ТОВ "ВЕЛЬТОН-УКРАЇНА" обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Владиоль" (03024, м. Київ, вул. Миколи Василенка, 7А; код ЄДРПОУ 36509824) на користь Товариства з обмеженою відповідальність "ВЕЛЬТОН-УКРАЇНА" (08033, Київська область, Макарівський район, с. Копилів, вул. Леніна, 4-Б; код ЄДРПОУ 33533482) основний борг у розмірі 112 772 (сто дванадцять тисяч сімсот сімдесят дві) грн. 87 коп., неустойку у розмірі 44 599 (сорок чотири тисячі п'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 55 коп., 3% річних у розмірі 8 108 (вісім тисяч сто вісім) грн. 43 коп., індекс інфляції у розмірі 927 (дев'ятсот двадцять сім) грн. 90 коп. та судовий збір у розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. 18 коп. Видати наказ.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальність "ВЕЛЬТОН-УКРАЇНА" (08033, Київська область, Макарівський район, с. Копилів, вул. Леніна, 4-Б; код ЄДРПОУ 33533482) 21 (двадцять одну) грн. 98 коп. надмірно сплаченого судового збору. Видати наказ.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Мандриченко Дата складання рішення 07.04.2014 р.