Ухвала

від 25.04.2014 по справі 814/4428/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 квітня 2014 року м. Київ К/800/22092/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Єланецькому районі Миколаївської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Єланецькому районі Миколаївської області про стягнення коштів в сумі 6800,90 гривень, -

в с т а н о в и в :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково. Стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Єланецькому районі Миколаївської області на користь Управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області суму витрат на виплату і доставку пенсії по особовій справі ОСОБА_1, якій виплачена пенсія по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві, розташованому на території країн СНД за період з червня 2008 року по вересень 2009 року у розмірі 1247,52 гривень. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Єланецькому районі Миколаївської області, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року і залишити в силі постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що апеляційний суд неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Єланецькому районі Миколаївської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Єланецькому районі Миколаївської області про стягнення коштів в сумі 6800,90 гривень.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман