Постанова

від 28.04.2014 по справі 922/66/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2014 р. Справа № 922/66/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О. , суддя Пушай В.І. , суддя Плужник О.В.

при секретарі Крупа О.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився.

відповідача - Вініченко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 866 Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 10.02.14 р. у справі № 922/66/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області

до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, м. Харків в особі відокремленого підрозділу "Конотопський механічний завод", м. Конотоп

про стягнення 3559,31 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача - Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, м. Харків в особі відокремленого підрозділу "Конотопський механічний завод" м. Конотоп заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за грудень 2013 р. в сумі 3559,31 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.02.2014 р. у справі № 922/66/14 позов задоволено. Стягнуто з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства в особі відокремленого підрозділу "Конотопський механічний завод" заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за грудень 2013 р. в сумі 3559,31 грн., стягнуто з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на користь Державного бюджету України 1827,00 грн. судового збору.

Рішення мотивоване з посиланням на законність та обґрунтованість заявлених позивачем позовних вимог, з тих підстав, що згідно з п. 6.8. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками і застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, підприємства щомісяця до 25-го числа повинні вносити до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Відповідно до повідомлення управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі від 17.12.2013 р. № 25606/02-08 (а. с. 14) фактичні витрати на виплату та доставку пенсій за грудень 2013 р. згідно зі списком № 2 працівникам відповідача становлять 3559,31 грн., у строк до 25.12.2013 р. відповідач мав відшкодувати управлінню Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі 3559,31 грн. фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2. Однак, у встановлений законодавством строк, а також на дату подання позову вказана сума відповідачем не сплачена та ін.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 10.02.2014 р. по даній справі повністю, з мотивів та підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає про те, що позивачем порушена підвідомчість справ господарським судам. При цьому, посилання позивача на ч. 7 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, як на підставу розгляду майнових вимог до боржника господарським судом Харківської області є безпідставним, оскільки на момент подання позову (31.12.2013 р.) і на час слухання справи, відповідач не перебував в процедурі банкрутства та ін.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення господарського суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду, з мотивів викладених у відзиві та ін.

Позивач у призначене судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду апеляційної скарги, у встановленому законодавством порядку, повідомлений належним чином, про що свідчить відбиток штампу Харківського апеляційного господарського суду про направлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення її до розгляду, на належну адресу позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Судова колегія, повторно розглянувши справу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення встановила наступне:

Як свідчать матеріали справи, визначаючи правову природу правовідносин між УПФ України в м. Конотопі та Конотопському районі і Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, м. Харків в особі відокремленого підрозділу "Конотопський механічний завод" про стягнення заборгованості та, задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд посилався на те, що обов'язок відповідача відшкодувати управлінню Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі витрати на виплату та доставку пенсій, призначених працівникам підприємства відповідно до п. "б" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 400) ґрунтується виключно на нормах чинного законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 р. № 2464-VІ (далі - Закон № 2464) Харківське державне авіаційне виробниче підприємство в особі відокремленого підрозділу "Конотопський механічний завод" перебуває на обліку у Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі.

У відповідності до ст. 1 Закону № 400, платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників.

Відповідно до п. 1 ст. 2 Закону № 400, одним з об'єктів оподаткування для платників збору, визначених п. 1 ст. 1 вказаного Закону, є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

В п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" зазначено про те, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

Згідно з пунктом 6.1 глави 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. № 21-1 та яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 р. № 64/8663 (надалі -Інструкція), підприємства відшкодовують витрати ПФУ на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах, в таких розмірах:

- 100 відсотків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

- 20 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій застрахованим особам, які зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим КМУ, крім працівників, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включно особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим КМУ, які призначені та/або виплачені у 2004 році;

- 30 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених та/або виплачених у 2005 році.

Відповідно до п. 6.4 глави 6 Інструкції Пенсійний фонд щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, які надсилає підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій, визначає розмір сум до відшкодування на поточний рік, відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Повідомлення складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком № 8 до Інструкції (п. 6.5. Інструкції).

Підприємства відповідно до вимог п. 6.8 гл. 6 Інструкції щомісяця до 25-го числа повинні вносити до ПФУ зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідач у встановленому законодавством порядку повідомлений про розмір сум фактичних витрат на виплату і доставку пенсій.

Відповідно до повідомлення управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі від 17.12.2013 р. № 25606/02-08 (а. с. 14) фактичні витрати на виплату та доставку пенсій за грудень 2013 року згідно зі списком № 2 працівникам відповідача становлять 3559,31 грн.

Зазначене повідомлення управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі направлено на адресу відповідача 17.12.13 р. та отримано останнім 20.12.13 р., що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 15).

Отже, у строк до 25.12.2013 р. відповідач мав відшкодувати управлінню Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі 3559,31 грн. фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2.

Однак, як вбачається з матеріалів справи відповідачем не відшкодовано в повному обсязі суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновками господарського суду про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача 3559,31 грн.

З урахуванням викладеного, суд визнає доводи відповідача позбавленими фактичного та правового обґрунтування, а так само такими, що не відповідають, як матеріалам справи, так і нормам чинного законодавства, у зв'язку з ненаданням всупереч вимогам ст. 33 ГПК України доказів в підтвердження обставин, на існуванні яких наполягає відповідач.

На підставі вищевикладеного, рішення господарського суду Харківської області від 10.02.14 р. по справі № 922/66/14 прийнято з урахуванням фактичних обставин справи та чинного законодавства.

Таким чином, висновки, викладені в рішенні господарського суду відповідають вимогам законодавства та фактичним обставинам справи, а мотиви заявника скарги, з яких вони оспорюються не можуть бути підставою для його скасування.

Керуючись ст. ст. 101, 102, п. 1 ст. 103, ст. ст. 105 ГПК України, судова колегія -

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарського суду Харківської області від 10.02.14 р. по справі № 922/66/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписано 28.04.2014 р.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.