Ухвала

від 30.07.2014 по справі 922/66/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 липня 2014 року Справа № 922/66/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Черкащенка М.М. Нєсвєтової Н.М. Грека Б.М. розглянувши касаційну скаргу Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на рішення та постановугосподарського суду Харківської області від 10.02.2014 Харківського апеляційного господарського суду від 23.04.2014 у справі№ 922/66/14 за позовомУправління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області доХарківського державного авіаційного виробничого підприємства, м. Харків в особі відокремленого підрозділу "Конотопський механічний завод" простягнення 3559,31 грн. В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.06.2014 касаційну скаргу Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на рішення господарського суду Харківської області від 10.02.2014 та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.04.2014 повернуто скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України.

02.07.2014 скаржником вдруге подано касаційну скаргу з клопотанням про поновлення процесуального строку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.

Пунктами 2.20, 2.21., 2.22. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 року роз'яснено про те, що чинним законодавством не встановлено спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до скарги і мають містити відомості про те, яка саме скарга оплачується судовим збором. Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, скарга повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК України, зокрема, на підставі п. 4 ч. 1 статті 111 3 ГПК України. За відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення скарга так само повертається господарським судом без розгляду.

Скаржником до касаційної скарги додано платіжні доручення №629 від 27.03.2014 на суму 609,00 грн. та №1243 від 14.05.2014 на суму 304,50 грн., які не містить відомості про те, яка саме скарга та по якій справі оплачується судовим збором.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Допущені порушення є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України.

Керуючись ст.86, п. 4 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на рішення господарського суду Харківської області від 10.02.2014 та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.04.2014 у справі № 922/66/14 повернути скаржнику.

Головуючий М.М. Черкащенко

Судді Н.М. Нєсвєтова

Б.М. Грек