Рішення

від 10.07.2006 по справі 13/2582

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/2582

                        ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ                    

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"10" липня 2006 р.                                                                              Справа №  13/2582

          Господарський суд Черкаської області в складі судді Скиби Г.М., розглянув справу від 10 травня 2006 року за позовом Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Черкаси

          до приватного підприємства «Форагро»,  м. Черкаси вул. Героїв Дніпра, 31, кв. 71  

          про стягнення 9229 грн. 50 коп. штрафу та пені.    

          Представники:

позивача –Данилова О.В., Гітман Л.Б. - довіреність №02/1078 від 8.06.2006 року,

відповідача –Мухінський В.О. - довіреність №05/06-5 від 5.06.2006 року.

          В розгляді справи оголошувалась перерва з 8 по 16 червня, з 16 по 27 червня, з 27 червня по 10 липня 2006 року.

          Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представників сторін, Господарський суд  ВСТАНОВИВ:

          Рішенням адміністративної колегії територіального відділення від 14 жовтня 2005 року № 15 у справі № 04-26.8.2-05/05 встановлено, що дії приватного підприємства  "Форагро», які полягають у неподанні інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлений головою територіального відділення строк, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене п.13 ст.50 Закону України "Про захист економі конкуренції".

          На підставі частини 5 статті 52 Закону України "Про захист економічної  конкуренції", за вчинене порушення законодавства про захист економі конкуренції, зазначене у п.1 вказаного рішення, на приватне підприємство «Форагро»накладено штраф у розмірі 6300 грн.

          Відповідно до п. 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", рішення органів Антимонопольного комітету України є обов'язковими до виконання.

          Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №209001, відправленого 17.10.2005р., рішення адміністративної колегії територіального відділення № 15 від 14 жовтня 2005 року відповідачем отримано 21.10.2005 р.

          Відповідач в порядку адміністративного судочинства оскаржував рішення адміністративної колегії територіального відділення АМКУ. На    даний    час    зазначене    рішення    адміністративної    колегії територіального відділення не скасовано та відповідачем до суду не оскаржено. Строк на оскарження втрачено.

       Відповідно до п.  З  ст.  56 Закону України " Про захист економічної конкуренції ", штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України підлягає сплаті у тридцятиденний строк з дня одержання відповідного рішення. На теперішній час відповідачем штраф не сплачено. Пункт 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції " передбачає, що за кожен день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу, а всього 2929 грн. 50 коп.

          Позивач збільшив вимоги до 6300 грн. штрафу та 6300 грн. пені. Заяву прийнято судом.

          Представник відповідача вимоги заперечив та вказує, що він надавав інформацію  позивачу та просив додатково вказати на підстави проведення перевірки підприємства «Фор агро». Просить в позові відмовити.  Подано докази оскарження до Вищого адміністративного  суду рішення адміністративної колегії АМК України про накладення штрафу на підприємство. Доказів порушення касаційного провадження за скаргою відповідача не представлено.

          Оцінюючи зібрані докази та матеріали, господарський суд  дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають до задоволення:

          - наявне порушення антимонопольного законодавства зі сторони відповідача –ПП  «Форагро»;

          - порушення зафіксовано рішенням територіального відділення АМКУ №15, яке не оскаржене, не змінене, не скасоване;  

          - відповідач втратив право на оскарження спірного рішення АМКУ №15. Тому          вимогу про стягнення 6300 грн. штрафу та 6300 грн. пені належить задовольнити повністю.

          Судові витрати відповідно до вимог ст. 49 ГПК України належить покласти на відповідача пропорційно задоволених вимог –126 грн. мита та 118 грн. витрат на інформаційне забезпечення судового процесу.

          Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 ГПК України, Господарський суд -

В И Р І Ш И В:

          Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства «Форагро»,  м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 31, кв. 71 (юридична адреса –вул. Гагаріна, 21, кв. 154), код 31701557, рахунки в банках невідомі   

в доход державного бюджету через ВДВС Придніпровського району м. Черкаси –код платежу 23030300, рахунок 31110106500002 одержувача –УДК у Черкаській області, код одержувача 22809222, МФО 854018

6300 грн. штрафу та 6300 грн. пені.

Стягнути з приватного підприємства «Форагро»,  м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 31, кв. 71 (юридична адреса –вул. Гагаріна, 21, кв. 154), код 31701557, рахунки в банках невідомі   

в доход державного бюджету через ВДВС Придніпровського району м. Черкаси на користь УДК України в Черкаській області, МФО 854018 код 22809222, рахунок №31110095600002

126 грн. держмита.

Стягнути з приватного підприємства «Форагро»,  м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 31, кв. 71 (юридична адреса –вул. Гагаріна, 21, кв. 154), код 31701557, рахунки в банках невідомі   

на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр”, м. Київ, проспект Оболонський, 23А, код 30045370, рахунок №26002014180001 в Львівській філії ВАТ “Банк Універсальний”, МФО 325707

118 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення

Господарського процесу.

          Стягнення провести у відповідності з Законом України „Про виконавче провадження”.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання рішення суду, оформленого відповідно до вимог ст. 85 ГПК України. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через господарський суд Черкаської області.

        Суддя                                       Г.М. Скиба