Рішення

від 05.05.2014 по справі 922/990/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2014 р.Справа № 922/990/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Френдій Н.А.

при секретарі судового засідання Коваленко М.Ю.

розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українська господарча компанія", 08306, Київська область, м. Бориспіль, вул. Радгоспна, 1, код 33094698; до товариства з обмеженою відповідальністю "Кайзен", 61080, м. Харків, пр. Гагаріна, 201, оф. 212, код 33674583; про стягнення 25677,61грн. за участю представників:

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська господарча компанія" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Кайзен" про стягнення 25677,61грн. основного боргу.

Свої вимоги мотивує неналежним виконанням відповідачем зобов"язань за договором про дистриб"юцію №2810-2011 від 27.10.2011р. в частині повної та своєчасної оплати товару, поставленого останньому позивачем на виконання умов вказаного договору, за накладними №УГК00000569 від 04.10.2013р. на суму 7865,64грн., №УГК00000588 від 10.10.2013р. на суму 542,88грн., №УГК00000586 від 14.10.2013р. на суму 1910,58грн., №УГК00000600 від 18.10.2013р. на суму 1072,45грн., №УГК00000595 від 18.10.2013р. на суму 1361,66грн., №УГК00000602 від 18.10.2013р. на суму 318,60грн., №УГК00000612 від 25.10.2013р. на суму 1848,86грн., №УГК00000621 від 01.11.2013р. на суму 2198,83грн., №УГК00000656 від 14.11.2013р. на суму 4269,72грн., №УГК00000674 від 22.11.2013р. на суму 1618,94грн., №УГК00000707 від 06.12.2013р. на суму 2114,69грн., УГК00000724 від 13.12.2013р. на суму 559,80грн. (витратна накладна про повернення товару №КН1114001 від 14.11.2013р. на суму 5,04грн.). В якості правових підстав позову вказує на норми ст.ст. 173, 193, 198, 230, 232, 264-271 ГК України та ст.ст. 526, 530 ЦК України.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, звернувся до суду з клопотанням №14 від 04.04.2014р. (вх.№12117 від 09.04.2014р.) про долучення до матеріалів справи доказів, наданих на виконання ухвали суду від 20.03.2014р., та з клопотанням б/н від 29.04.2014р. (вх.№14649 від 05.05.2014р.) про розгляд справи за наявними доказами без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання свого повноважного представника не направив, своїм конституційним правом на захист не скористався, доказів, витребуваних ухвалою суду про порушення провадження у справі не надав, хоча про час та місце розгляду даної справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, а саме відміткою на поштових повідомленнях про вручення ухвали суду про порушення провадження у справі відповідачу 07.04.2014р., та ухвали суду від 08.04.2014р. - 15.04.2014р. (а.с.44).

За висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору та є необхідними для прийняття повного і обґрунтованого судового рішення, внаслідок чого справа розглядається відповідно до норм ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського кодексу України господарський договір є підставою виникнення господарських зобов'язань.

Відповідно до ст.ст. 627, 628, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, зміст договору складається з умов, які визначаються на розсуд та за погодженням сторін, та умов, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства, договір укладений (підписаний сторонами) є обов'язковим для виконання кожної із сторін.

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Українська господарча компанія" (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Кайзен" (покупець) 27.10.2011р. був укладений договір про дистриб"юцію № 2810-2011 від 27.10.2011р. (далі - договір), відповідно до умов якого продавець зобов'язався поставити та передати у власність покупця товар, у відповідності із товаросупроводжувальними документами (рахунки, товарно-транспортні накладні), а покупець зобов'язався прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору.

Відповідно до п. 1.2 договору кількість товару визначається окремо для кожної партії товару, на підставі замовлень покупця, та вказується у товаросупроводжувальних документах та рахунках.

Згідно п.6.1. договору даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2012р.. Якщо жодна зі сторін не заявить про своє небажання продовжити термін дії даного договору, то термін дії даного договору продовжується на наступні 12 місяців.

Пунктом 3.1 договору сторони погодили, що ціна за одиницю товару та вартість партії товару, що постачається вказана в рахунку-фактурі на оплату кожної партії товару та у відповідних товарних чи товарно-транспортних накладних.

За змістом п.3.3. договору покупець оплачує товар, поставлений згідно даного договору, на протязі 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання кожної конкретної партії товару.

Позивач, на виконання умов договору (у відповідності до п.6.1., в зв"язку з відсутністю у матеріалах справи заяви, визначеної у цьому пункті, договір є продовженим до 31.12.2013р.), поставив відповідачу, а відповідач прийняв товар на суму 25682,65грн., що підтверджується матеріалами справи (а.с.17-28, генеральне доручення, а.с.40): за накладними №УГК00000569 від 04.10.2013р. на суму 7865,64грн., №УГК00000588 від 10.10.2013р. на суму 542,88грн., №УГК00000586 від 14.10.2013р. на суму 1910,58грн., №УГК00000600 від 18.10.2013р. на суму 1072,45грн., №УГК00000595 від 18.10.2013р. на суму 1361,66грн., №УГК00000602 від 18.10.2013р. на суму 318,60грн., №УГК00000612 від 25.10.2013р. на суму 1848,86грн., №УГК00000621 від 01.11.2013р. на суму 2198,83грн., №УГК00000656 від 14.11.2013р. на суму 4269,72грн., №УГК00000674 від 22.11.2013р. на суму 1618,94грн., №УГК00000707 від 06.12.2013р. на суму 2114,69грн., УГК00000724 від 13.12.2013р. на суму 559,80грн. (витратна накладна про повернення товару №КН1114001 від 14.11.2013р. на суму 5,04грн.), який, в порушення п.3.3. договору, не оплачений відповідачем.

Таким чином, відповідач заборгував позивачу 25677,61грн., доказів оплати до матеріалів справи сторонами не надано.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги позивача до відповідача такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне.

Враховуючи статус сторін та характер правовідносин між ними, останні (правовідносини) регулюються насамперед відповідними положеннями Господарського і Цивільного кодексів України та умовами укладеного між ними договору.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Предметом позову є стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 25677,61грн., підставою позову є порушення умов договору про дистриб"юцію № 2810-2011 від 27.10.2011р.

Договір про дистриб"юцію № 2810-2011 від 27.10.2011р. є підставою для виникнення у його сторін прав і обов'язків, визначених ним та за своїм змістом та правовою природою є договором поставки та підпадає під правове регулювання норм статті 712 ЦК України та статей 264-271 ГК України. В частині, що не суперечить Договору, до вказаного правочину також застосовуються норми ЦК України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 ЦК України).

Факт отримання відповідачем товару за накладними наданими до позовної заяви підтверджуються матеріалами справи, і суд приймає до уваги, що покупцем при отриманні товару не подавалося жодних заперечень щодо неналежності виконання продавцем прийнятих за договором зобов'язань з поставки товару, під час судового розгляду справи жодних заперечень відповідачем до суду не надано, відсутні докази повернення товару, отже суд дійшов висновку, що свої зобов'язання позивач виконав у відповідності з умовами договору про дистриб"юцію № 2810-2011 від 27.10.2011р.

Як встановлено ч.ч.1, 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або законодавством не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За таких обставин, враховуючи, що факт отримання спірного товару підтверджується матеріалами справи, не спростований відповідачем у відповідності до вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України, докази оплати товару в сумі 25677,61грн. матеріали справи не містять, позовні вимоги у вищевказаному розмірі суд вважає такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати, які складаються з 1827,00грн. витрат по сплаті судового збору, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Кайзен" (61080, м. Харків, пр. Гагаріна, 201, оф. 212, код 33674583) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Українська господарча компанія" (08306, Київська область, м. Бориспіль, вул. Радгоспна, 1, код 33094698) 25677 (двадцять п"ять тисяч шістсот сімдесят сім) грн. 61 коп. основного боргу та 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено 06.05.2014 р.

Суддя Н.А. Френдій