Ухвала
від 25.02.2014 по справі п/811/634/14
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 лютого 2014 року Справа № П/811/634/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши матеріали позовної заяви приватного підприємства "Еліт Агро Альянс" (далі - позивач) до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 01.10.2013 р. №0000932202, винесене останнім на підставі акту перевірки №66/11-23-22-02/35500658 від 13.09.2013 р..

Згідно п.3 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 3 ст.106 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Ч.2 статті 87 КАС України вказує, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно таблиці ставок судового збору, передбаченої у ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Позивачем, як платником податків, оскаржено податкове повідомлення-рішення від 01.10.2013 р. №0000932202, яким відповідач, як суб'єкт владних повноважень, збільшив суму грошового зобов'язання з ПДВ в сумі 95334 грн., в т.ч. 76267 грн. основного платежу, 19067 грн. штрафної (фінансової) санкції.

Відтак, ціна позову становить 95334 грн..

Водночас, згідно квитанції №981424.552.1 від 21.02.2014 р. судовий збір сплачено в сумі 182,70 грн., а необхідно сплатити - 190,67 грн..

Відтак, позивачу необхідно доплатити судовий збір та надати суду підтверджуючі документи.

Відповідно до частини першої ст.108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву - залишити без руху .

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, подавши в строк до 07 березня 2014 року докази сплати судового збору.

Роз'яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько

Дата ухвалення рішення25.02.2014
Оприлюднено08.05.2014
Номер документу38549343
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Судовий реєстр по справі —п/811/634/14

Ухвала від 08.12.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Зайцев М.П.

Ухвала від 28.10.2014

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 13.06.2014

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 25.02.2014

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. Хилько

Постанова від 28.04.2014

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. Хилько

Ухвала від 14.03.2014

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. Хилько

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні