Ухвала

від 28.10.2014 по справі п/811/634/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2014 рокусправа № П/811/634/14 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання: Фірсік Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014р. по справі за позовом Приватного підприємства «Еліт Агро Альянс» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ПП «Еліт Агро Альянс» звернулось з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014р. позов задоволено.

Суд постановив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.10.2013 №0000932202.

Постанова обґрунтована тим, що в судовому засіданні доведено фактичне здійснення господарських операцій, суми по яких позивачем включені до складу податкового кредиту.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не взято до уваги матеріали зустрічної звірки контрагента позивача ТОВ «ТД Теко Груп», які свідчать про неможливість реального здійснення господарських операцій, по яким позивачем сформовано податковий кредит.

Представник відповідача не з'явився, повістку отримав 01.07.2014.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як встановлено судом першої інстанції, на підставі акту перевірки №66/11-23-22/02/35500658 від 13.09.2013, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000932202 від 01.10.2013 року, про збільшення позивачу сум грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість в сумі 76267грн. основного платежу, 19067грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Актом перевірки встановлено порушення п. 198.3, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість на загальну суму 76267 грн.

В описовій частині акту зазначено, що вказане порушення є наслідком включення позивачем до складу податкового кредиту з ПДВ сум по операціях з ТОВ «ТД Теко Груп», так як у контрагента - постачальника не підтверджені первинними документами операції реалізації товарів.

Судом першої інстанції також було встановлено, що між ПП «Еліт Агро Альянс» (покупець за договором) та ТОВ «ТД Теко Груп» (постачальник за договором) укладено договір поставки №05/07-3 від 01.06.2013 року. Відповідно до умов даних договору, постачальник зобов'язується передати у власність покупця пшеницю у кількості 208 тонн. Сума договору становить 457600,00 грн.

Матеріали справи містять видаткові накладні, рахунки - фактури та податкові накладні, копії платіжних доручень про сплату за договором.

Крім того, судом першої інстанції було встановлено, що між позивачем (замовник за договором) та ДП «Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №2» укладено договір №09/08 від 02.01.2013 року по переробці зерна на борошно, яки й фактично виконано.

Отримане за результатами переробки борошно та висівки позивачем реалізовані.

У відповідності до п.п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Матеріали справи містять всі документи на підтвердження правомірності формування позивачем податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «ТД Теко Груп».

Із наданих документів вбачається саме фактичне виконання спірних операцій, оплата за придбаний товар з урахуванням податку на додану вартість.

Ориманий товар використано у власній господарській діяльності.

Також, як вбачається з матеріалів справи ні актом перевірки, ні в ході судового розгляду відсутність у ТОВ «ТД Теко Груп» спеціальної податкової правосуб'єктності або відсутність реєстрації у ЄДР під час здійснення господарських операцій не встановлена.

Податкові накладні містять всі необхідні реквізити.

Судом першої інстанції зроблено правильні висновки, що відповідач зробивши висновок про нікчемність правочинів не міг керуватися лише припущеннями щодо нікчемності укладених договорів, його позиція про те, що ці правочини очевидно суперечать інтересам держави, не підкріплені належними доказами чи рішеннями суду про визнання їх такими.

Щодо доводів апеляційної скарги, то колегія суддів вважає, що несплата податків чи їх приховування однією із сторін правочину не є підставою для висновку про нікчемність правочину

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування оскарженої постанови відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014р. по справі за позовом Приватного підприємства «Еліт Агро Альянс» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш