Постанова

від 28.04.2014 по справі 913/2236/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року Справа № 913/2236/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Карабаня В.Я.,

суддів Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.

у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:

від позивача: Печерний С.Л.

від відповідача: не з'явився

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.02.2014р.

у справі № 913/2236/13 Господарського суду Луганської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

до Приватного акціонерного товариства "СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ АЗОТ",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Закрите акціонерне товариство "УКРГАЗ-ЕНЕРГО",

про зобов'язання повернути безпідставно набуте майно у вигляді 132527,147тис.куб.м. природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" про зобов'язання повернути безпідставно набуте майно у вигляді 132527, 147 тис. куб. м. природного газу, спожитого відповідачем у січні 2013р.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 26.09.2013р. до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Закрите акціонерне товариство "Укргаз - Енерго".

Рішенням Господарського суду Луганської області від 21.11.2013р. (судді: Седляр О.О., Фонова О.С., Яресько Б.В.), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.02.2014р. (судді: Малашкевич С.А., Радіонова О.О., Сгара Е.В.), у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими у справі рішенням та постановою, Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами встановлено:

28 грудня 2013р. між Приватним акціонерним товариством "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" (Покупець) та Закритим акціонерним товариством "Укргаз-Енерго" (Продавець) був укладений договір № 41-Х-13 на купівлю-продаж природного газу, відповідно до п. 1.1. якого Продавець зобов`язувався передати у власність Покупцю у січні 2013 року природний газ, а Покупець зобов`язувався прийняти та оплатити газ на умовах цього договору (надалі - Договір).

Пунктом 2.1 даного Договору, Продавець передає Покупцеві у січні 2013 р. газ в обсязі до 135000,000 тис. куб. м (сто тридцять п`ять мільйонів куб. м).

Згідно з п. 4.1 цього Договору, кількість газу, яка подається Покупцеві, визначається за показами комерційних вузлів обліку газу Покупця.

На виконання вказаного договору відповідно до акту № РНг-81 прийому-передачі партії природного газу від 31.01.2013р. третя особа - Продавець в період з 1 січня 2013 р. по 31 січня 2013р. передав відповідачу -Покупцю 132527,147тис.куб.м природного газу, за який відповідачем проведено часткову оплату.

Згідно зі ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються, зокрема, до вимоги про витребування майна власником із чужого незаконного володіння (п. 2 ч. 3 ст. 1212 ЦК України).

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно зі ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

З встановлених судовими інстанціями обставин вбачається, що відповідач набув спірне майно - природний газ у вказаних обсягах на підставі вищезазначеного договору, тобто вказане майно не є безпідставно набутим у розумінні змісту ст. 1212 ЦК України. Судами також встановлено, що позивач у даному випадку здійснював лише транспортування спірного обсягу газу, однак не є ні його власником, ні постачальником, тоді як право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним, належить саме власнику майна. Власником спірного обсягу природного газу було Закрите акціонерне товариство "Укргаз-Енерго". А відтак, суди попередніх інстанцій правомірно відмовили в задоволенні позову.

З огляду на викладене, касаційна інстанція, перевіривши відповідно до частини 2 статті 111-5 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у оскаржених рішенні та постанові, дійшла висновку про відсутність підстав для їх скасування.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, ст. 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.02.2014р. у справі №913/2236/13 - без змін.

Головуючий суддя Карабань В.Я. Судді Жаботина Г.В. Ковтонюк Л.В.