Ухвала

від 29.04.2014 по справі 335/224/14

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/778/2004/14 Головуючий у 1 інстанції: Воробйов А.В.

2014 р. Суддя-доповідач: Савченко О.В.

У Х В А Л А

„29" квітня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.

суддів: Гончар М.С., Стрелець Л.Г.

при секретарі: Мосіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розділ майна, набутого подружжям за час шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розділ майна, набутого подружжям за час шлюбу.

У позові зазначав, що з 22 липня 1996 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2.

В період шлюбу сторонами за спільні кошти було придбано майно: нежитлове приміщення прим.1, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 вартістю 325 000 грн. 00 коп., що належить йому на праві приватної власності, нежитлове приміщення прим. 2, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, вартість 320 000 грн. 00 коп., що належить відповідачу на праві приватної власності, двокімнатна квартира АДРЕСА_2, вартістю 320 000 грн. 00 коп., яка зареєстрована на ім'я відповідача, земельна ділянка площею 0,04 розташована за адресою: АДРЕСА_3, зареєстрована на ім'я відповідача, вартістю 7 005 грн. 00 коп., на якій особисто ним було збудоване незавершений об'єкт будівництва, вартістю 250 000, 00 доларів США, що еквівалентно 2 025 00 грн. 00 коп.

Загальна сума майна, придбаного та побудованого за час шлюбу, складає 2 997 005 грн. 00 коп.

Посилаючись на те, що від поділу в добровільному порядку спільного майна відповідач відмовляється, просив суд поділити майно, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, визнавши за ним право власності: на 1/2 частку нежитлового приміщення прим. 1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1; 1/2 частку нежитлового приміщення прим. 2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1; 1/2 частку квартири АДРЕСА_2; 1/2 частку земельної ділянки площею 0,04 га, кадастровий номер 0111646500:03:001:0697, розташованої за адресою: АДРЕСА_3,; на 1/2 частину будівельних матеріалів об'єкту незавершеного будівництва, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,04 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 вартістю 1 001 250 грн. 00 коп., визнавши за ОСОБА_2 право власності: на 1/2 частку нежитлового приміщення прим. 1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1; 1/2 частку нежитлового приміщення прим. 2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1; 1/2 частку квартири АДРЕСА_2; 1/2 частку земельної ділянки площею 0,04 га, кадастровий номер 0111646500:03:001:0697, розташованої за адресою: АДРЕСА_3; на 1/2 частину будівельних матеріалів об'єкту незавершеного будівництва, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,04 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 вартістю 1 001 250 грн. 00 коп.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2014 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом врегульованих нормами процесуального права правил підсудності, просить ухвалу скасувати, справу передати на розгляд до Феодосійського міського суду АР Крим.

У засіданні апеляційного суду 29 квітня 2014 року представник апелянта ОСОБА_3 подала заяву про відмову від апеляційної скарги, яку ОСОБА_2підтримала і просить задовольнити.

За змістом ч.4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв"язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Згідно роз"яснень, які містяться у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10. 2008 року „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", прийняття відмови від апеляційної скарги не пов"язується з обов"язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв"язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Отже враховуючи, що відмова від апеляційної скарги є необмеженим правом особи, яка подала скаргу, наслідки такої відмови та закриття апеляційного провадження апелянту та його представнику у судовому засіданні роз"яснені та відомі, колегія вважає можливим прийняти відмову ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 від апеляційної скарги і апеляційне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 300, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 від апеляційної скарги на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2014 року і апеляційне провадження по справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: