Рішення

від 28.04.2014 по справі 908/661/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 17/19/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 Справа № 908/661/14

за позовною заявою: концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "Міські теплові мережі" Ленінського району

юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137

фактична адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2а

до відповідача: приватного підприємства "Світлоград", 69096, м. Запоріжжя, бул. Вінтера, буд. 24

про стягнення 13500,47 грн .

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: Сахарова О.О., довіреність від 17.02.14 № 877/20-19

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

03.03.14 до господарського суду Запорізької області звернувся концерн "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "Міські теплові мережі" Орджонікідзевського району (надалі - концерн "МТМ") з позовною заявою до приватного підприємства "Світлоград" (ПП "Світлоград") про стягнення з відповідача суми заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.09.07 № 101894 в розмірі 13 500,47 грн., з якої: 12 915,21 грн. - основний борг, 229,69 грн. - пеня та 355,57 грн. - 3 % річних.

03.03.14 автоматизованою системою документообігу суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву концерну "МТМ" до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 03.03.14 судом порушено провадження у справі № 908/661/14 якій присвоєно № провадження 17/19/14. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 02.04.14.

У зв'язку з неявкою в судове засідання уповноваженого представника відповідача ухвалою від 02.04.14 судом розгляд справи відкладено на 28.04.14.

За заявою представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 28.04.14, на підставі ст. ст. 82 1 , 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Позивачу повідомлено про дату виготовлення рішення у повному обсязі.

Позивач підтримав заявлені вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та у заяві від 28.04.14, вказував наступне. 01.09.07 між сторонами укладено договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 101894, за умовами якого позивач зобов'язався постачати теплову енергію в гарячій воді, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами в терміни та порядку, встановленими умовами договору. Так, в період з лютого 2012 р. по квітень 2012 р., з жовтня 2012 р. по квітень 2013 р., з жовтня 2013 р. по січень 2014 р. поставлено відповідачу теплової енергії на загальну суму 12 915,21 грн., яка відповідачем не оплачена повністю. Отже, станом на час розгляду справи в суді, основний борг відповідача за спірним договором становить 12 915,21 грн. За прострочення виконання основного зобов'язання позивачем на суму основного боргу нараховано 229,69 грн. пені та 355,57 грн. 3% річних. Враховуючи викладене, позивач просить суд керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 96, 258, 509, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 2, 193, 232, 276 Господарського кодексу України, позов задовольнити.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судові засідання за викликом не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про дату, час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України, суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше 3 днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про дату, час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Як вбачається із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АД № 148721-148722, станом на 03.03.14, тобто станом на порушення провадження у справі № 908/661/14 в суді, місцезнаходженням приватного підприємства "Світлоград" є: 69096, м. Запоріжжя, бул. Вінтера, буд. 24, що не співпадає з адресою, зазначеною у позові.

01.04.14 позивачем додано до матеріалів справи докази направлення позовної заяви з доданим пакетом документів на належну адресу відповідача (69096, м. Запоріжжя, бул. Вінтера, буд. 24), а саме: належним чином засвідчену копію фіскального чеку від 26.03.14 та опис вкладення у цінний лист. Також, ухвалою від 02.04.14 судом повторно направлено на належну адресу відповідача (69096, м. Запоріжжя, бул. Вінтера, буд. 24) екземпляр ухвали про порушення провадження у справі № 908/661/14.

Таким чином, відповідні процесуальні документи надіслані судом згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи щодо повідомлення відповідача про дату, місце і час розгляд справи.

Згідно із ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.09.07 між концерном "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "Міські теплові мережі" Ленінського району (Теплопостачальна організація) і приватним підприємством "Світлоград" (Споживач) укладено договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 101894, за умовами якого (п. 1.1. договору) Теплопостачальна організація взяла на себе зобов'язання відпустити теплову енергію в гарячій воді Споживачу, а Споживач зобов'язався прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.

Пунктом 10.1 договору визначено, що договір діє із 01.09.07 до 01.09.08.

Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо жодна з сторін за місяць до закінчення терміну дії даного договору не заявила про розірвання цього договору (п. 10.4. договору).

Вбачається, що договір від 01.09.07 № 101894 в установленому законом порядку не розірвано, його дія не припинена.

Згідно з п. 3.2.6. цього договору, сторони визначили, що Споживач теплової енергії зобов'язується виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором.

Відповідно до п. 6.1. договору, розрахунки за даним договором здійснюються в грошовій або іншій формі, що не заперечує діючому законодавству, відповідно до встановлених органами місцевого самоврядування тарифів (цін) діючих на час розрахунків та на підставі показань приладів комерційного обліку теплової енергії або даних, встановлених розрахунковим способом.

Розрахунковим періодом є календарний місяць. Підставою для розрахунків Споживача з Теплопостачальною організацією є рахунок та акт приймання-передачі (п.п. 6.2., 6.3. договору).

Пунктом 6.4. встановлено, що Споживач зобов'язаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок Теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію. Споживач має право робити передоплату.

Споживач, відповідно до п. 6.7 договору, з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від Теплопостачальної організації за адресою: вул. Щаслива, буд. № 2а, тел. 224-78-68, документи за розрахунковий період:

- рахунок-фактуру;

- акт приймання-передачі теплової енергії;

- податкову накладну (платникам ПДВ).

Отриманий акт приймання-передачі теплової енергії Споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу Теплопостачальної організації на протязі п'яти днів з дати отримання. Датою отримання акту вважається: при отриманні нарочним - дата вручення представнику Споживача; при направленні рекомендованим листом - дата, зазначена у відбитку поштового штемпеля на документі, що зроблений поштовим відділенням та підтверджує відправлення, з урахуванням поштового пробігу документа (п. 6.7.1. договору).

Вбачається, що в період з лютого 2012 р. по квітень 2012 р., з жовтня 2012 р. по квітень 2013 р., з жовтня 2013 р. по січень 2014 р. включно позивачем поставлено відповідачу теплову енергію на загальну суму 12 915,21 грн., що підтверджується помісячними актами приймання-передачі теплової енергії за вказаний період (копії долучені до матеріалів справи).

На підставі зазначених актів приймання-передачі теплової енергії концерном "МТМ" виставлено відповідачу рахунки на оплату відпущеної теплової енергії.

Акти приймання-передачі теплової енергії та рахунки на оплату відпущеної теплової енергії за вказаний період були направленні позивачем на адресу відповідача, про що свідчать Реєстри відправки замовлених рекомендованих листів, які містяться в матеріалах справи.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Як вбачається з матеріалів цієї господарської справи, відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату за отриману в період часу з лютого 2012 р. по квітень 2012 р., з жовтня 2012 р. по квітень 2013 р., з жовтня 2013 р. по січень 2014 р. теплову енергію у встановлений договором строк не здійснив, чим порушив умови договору.

Таким чином, сума основного боргу за договором від 01.09.07 № 101894 за вказаний вище період, станом на час розгляду справи в суді, становить 12 915,21 грн.

Факт наявності заборгованості у розмірі 12 915,21 грн. підтверджується матеріалами цієї справи.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача оплатити надані послуги не припинено.

На час розгляду спору в суді відповідач оплату наданих послуг не довів, будь-яких претензій щодо виконання послуг позивачу не пред'явив, тому вимоги позивача про стягнення основного боргу в сумі 12 915,21 грн. слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, одним з наслідків порушення зобов'язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

Пунктом 7.2.8. договору передбачено, що в разі несплати або несвоєчасної оплати Споживачем за теплову енергію відповідно до терміну, встановленого у п. 6.3. цього договору, з наступного дня після закінчення терміну сплати Споживачу нараховується пеня у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу (але не більше суми обумовленої чинним законодавством) за кожен день прострочення по день фактичної оплати.

У відповідності з вимогами Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.96 № 543/96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до розрахунку позивача, до стягнення пред'явлена сума пені у розмірі 229,69 грн. за період з 21.03.13 по 21.02.14.

Факт прострочення оплати відповідачем суми основного боргу матеріалами справи доведений.

Разом з тим, за розрахунком суду, відповідно до вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.96 № 543/96-ВР, пеня за вказаний період прострочення складає 212,18 грн.

Таким чином, вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню частково в сумі 212,18 грн. В решті заявлених вимог про стягнення пені слід відмовити.

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 355,57 грн. за період з 21.03.12 по 21.02.14 (розрахунок міститься в матеріалах справи).

Розрахунок 3 % річних в сумі 355,57 грн. здійснений позивачем вірно, а тому вимоги в цій частині підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір в розмірі 1 776,51 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2 1 , 4 2 , 4 3 , 4 5 , 22, 33, 34, 49, 69, 75, 82, 82 1 , 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства "Світлоград" (69096, м. Запоріжжя, бул. Вінтера, буд. 24, код ЄДРПОУ 33272494, п/р № 26002010476900 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005) на користь концерну "Міські теплові мережі" (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, код ЄДРПОУ 32121458, п/р зі спеціальним режимом використання № 26030301001951 в філії ЗОУ ПАТ «Державний ощадний банк Укрвїни», МФО 313957) - 12 915 (дванадцять тисяч дев'ятсот п'ятнадцять) грн. 21 коп. основного боргу, 212 (двісті дванадцять) грн. 18 коп. пені, 355 (триста п'ятдесят п'ять) грн. 57 коп. 3% річних та 1 776 (одну тисячу сімсот сімдесят шість) грн. 51 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Повне рішення складено 05.05.14.

Суддя В.Л. Корсун