Постанова

від 06.05.2014 по справі 815/2157/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

06.05.2014 р. Справа № 815/2157/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Тимошевської О.І.,

представника позивача: не прибув,

представника відповідача: не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за поданнямДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській обл., вул. Ак.Заболотного, 38-а, м. Одеса, 65025

доПП "Ригель-буд", вул. Чкалова, 30-а, оф. 307, м. Миколаїв, 54017 простягнення податкового боргу в сумі 356726,81 грн., В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області звернулася з поданням до приватного підприємства "Ригель-буд" про стягнення коштів у сумі 356726,81 грн.

Подання обґрунтоване тим, що за підприємством рахується податковий борг з податку на додану вартість у сумі 168772,44 грн. і з податку на прибуток у сумі 187954,37 грн.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені телефонограмою. Позивач надіслав клопотання про розгляд подання за його відсутності.

Відповідно до ст. 183 3 ч. 7 КАС України, розгляд подання відбувається за участю органу державної податкової служби, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Суд вважає, що у зв'язку неявкою в судове засідання сторін справа може бути розглянута за їх відсутності.

Вирішуючи подання, суд враховує наступне.

У листопаді 2012 р. позивачем проведено позапланову невиїзну перевірку відповідача, за результатами якої складено акт від 29.11.2012 р. № 4640/22-1/35359561 (а. с. 27-48). Перевіркою встановлено, що на порушення п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2, п. 138.4, п. 138,8 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, 201.2, п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України відповідачем занижено податок на прибуток на суму 150948,00 грн. і податок на додану вартість на суму 143760,00 грн.

На підставі акту перевірки 18.12.2012 р. позивачем прийнято податкові повідомлення-рішення № 0002322201 на суму 179700,00 грн. і № 0002312201 на суму 188685,00 грн., які оскаржені відповідачем до суду (а. с. 22-23).

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2013 р. по справі № 815/163/13-а позовні вимоги задоволено, а податкові повідомлення-рішення скасовано. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2013 р. рішення суду першої інстанції скасовано, а в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Таким чином, стягнення з відповідача заборгованості ґрунтується на рішеннях, законність яких перевірялася судом і рішення набрало законної сили.

30.01.2014 р. позивачем проведено камеральну електронну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за серпень-листопад 2013 р., за результатами якої складено акт № 24/15-54-22-03 (а. с. 19-21). Перевіркою встановлено, що на порушення п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України відповідачем несвоєчасно подана податкова звітність з податку на додану вартість.

На підставі акту перевірки 18.02.2014 р. позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000582203 на суму 4080,00 грн., яке отримане відповідачем та не оскаржене (а. с. 16).

Таким чином, відповідач повинен був сплатити зобов'язання за податковими повідомленнями-рішеннями на загальну суму 372465,00 грн., з яких позивач заявляє до стягнення 356726,81 грн., у тому числі 187954,37 грн. з податку на прибуток і 168772,44 грн. з податку на додану вартість (а. с. 8).

5 лютого 2014 р. позивачем прийнято податкову вимогу № 74-11 на суму 352646,81 грн., яка отримана відповідачем 19 лютого 2014 р.

Згідно ст. 95 п. 95.1. п. 95.2. Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно ст. 183 3 ч. 2 КАС України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Враховуючи те, що сума податкового боргу, який стягується за поданням, визначена податковою вимогою, яка є чинною, подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 183 3 ч. 8 КАС України, постанова підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 158, 160-163, 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Подання задовольнити.

2. Стягнути з рахунків у банках приватного підприємства "Ригель-буд" (вул. Чкалова, 30-А, офіс 307, м. Миколаїв, 54017, ідентифікаційний код 35359561) податковий борг з податку на додану вартість у сумі 168772,44 грн. (на р/р 31112029700009, код 01010100, до ГУДКСУ в Одеській області, банку отримувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код 37607526) і з податку на прибуток у сумі 187954,37 грн. (на р/р 311110009700009, код бюджетної класифікації 11021000, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, отримувач - ГУДКСУ в Одеській області, код 37607526).

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства Україні, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства Україні, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя А. О. Мороз