Ухвала

від 23.04.2014 по справі 381/1499/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 381/1499/14-ц Головуючий у І інстанції Буймова Л.П. Провадження № 22-ц/780/3194/14 Доповідач у 2 інстанції Волохов Категорія 26 23.04.2014

УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2014 року місто Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Валео - Люкс» на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2013 року про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київська Русь» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Валео - Люкс», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2013 року заяву Публічного акціонерного товариства «Київська Русь» про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Валео - Люкс», а саме: об'єкт нерухомого майна майнового комплексу, за адресою: вул. Транспортна 11, м. Фастів, Київська область, який належить на праві приватної власності, відповідно до свідоцтва про право власності (САС 532792) 25.05.2010 року.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Валео - Люкс» подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати вказану ухвалу суду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Проте, Апеляційний суд Київської області не має можливості перевірити законність та обґрунтованість вказаної ухвали, оскільки справа неналежно оформлена, зокрема на адресу Апеляційного суду Київської області надійшла справа в двох томах : 1 т. - 72 арк., 2 т. - 60 арк. зі змісту яких вбачається, що матеріали зазначеної справи підшиті не в хронологічній послідовності.

Крім того, відповідно до положень ч. 3 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суд першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18 - 30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

За змістом ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин вважаю, що матеріали цивільної справи необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Валео - Люкс» на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2013 року про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київська Русь» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Валео - Люкс», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, повернути до Фастівського міськрайонного суду Київської області для належного оформлення, встановивши строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання справи судом першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Л.А. Волохов