Ухвала
від 22.04.2014 по справі 248/294/14-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 248/294/14-ц

Номер провадження 22-ц/775/4183/2014

Головуючий 1 інстанції - Сидорова М. В.

Доповідач - Новосядла В. М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосядла В. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Харцизького міського суду Донецької області від 31 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю „ТСК-Харцизьк", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 31 березня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю „ТСК-Харцизьк", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,- задоволені.

На вказане рішення суду подана апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме: апелянтам, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року (далі - Закон).

Так, відповідно до п. 8 ч.2 ст. 4 Закону при поданні апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України від 16 січня 2014 року № 719 - VII «Про Державний бюджет України на 2014 рік» на 01 січня 2014 року установлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1218 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується сплатити судовий збір у сумі 121 грн.80 коп. за наступними реквізитами:

код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України), код ЕДРПОУ апеляційного суду 02891428, пункт 1.8

розрахунковий рахунок 31212206780004

одержувач - державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район

ЄДРПОУ - 38033949, МФО 834016,

банк: ГУ ДКУ у Донецькій області.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для сплати судового збору.

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Харцизького міського суду Донецької області від 31 березня 2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для сплати судового збору - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі несплати судового збору у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя В.М. Новосядла

СудАпеляційний суд Донецької області
Дата ухвалення рішення22.04.2014
Оприлюднено13.05.2014
Номер документу38575613
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —248/294/14-ц

Ухвала від 03.06.2014

Цивільне

Апеляційний суд Донецької області

Новосядла В. М.

Ухвала від 15.05.2014

Цивільне

Апеляційний суд Донецької області

Новосядла В. М.

Ухвала від 22.04.2014

Цивільне

Апеляційний суд Донецької області

Новосядла В. М.

Рішення від 31.03.2014

Цивільне

Харцизький міський суд Донецької області

Сидорова М. В.

Рішення від 31.03.2014

Цивільне

Харцизький міський суд Донецької області

Сидорова М. В.

Ухвала від 23.01.2014

Цивільне

Харцизький міський суд Донецької області

Сидорова М. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні