Ухвала

від 01.04.2014 по справі 826/10911/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2014 р. м. Київ К/800/63725/13 Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Вербицької О.В., Муравйова О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року

у справі №826/10911/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клімат Системз» (надалі - ТОВ «Клімат Системз»)

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва (надалі - ДПІ у Шевченківському районі м.Києва)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

У липні 2013 року позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом, в якому поставлено питання про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Шевченківському районі м.Києва №0001442290 та №0001452290 від 01 липня 2013 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 серпня 2013 року у задоволені позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийняте нове, яким позовні вимоги задоволено. Скасовані податкові повідомлення-рішення ПІ у Шевченківському районі м.Києва №0001442290 та №0001452290 від 01 липня 2013 року.

Не погодившись з висновками суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями, податковим органом проведено позапланову невиїзну документальну перевірку позивача щодо взаємовідносин із контрагентом ТОВ "Віп Союз" за період з 01 жовтня 2011 року по 31 грудня 2011 року.

За підсумками перевірки складено акт №86/22-90/35210299 від 17 червня 2013 року, в якому зазначено порушення позивачем норм пп.139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України , внаслідок чого ТОВ «Клімат Системз» занижено податок на прибуток за період ІІ-ІV кварталів 2011 року, а також п.198.3 та п.198.6 ст.198, п.201.4, п.201.6, п.201.7, п.201.8 та п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України , в результаті чого товариством занижено податок на додану вартість за грудень 2011 року, що підлягає сплаті в бюджет.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції цілком вірно та обґрунтовано виходив з наступного.

Так, колегія суддів апеляційної інстанції правильно зазначила, що відсутність у контрагента позивача TOB "Віп Союз" основних засобів, виробничого обладнання, транспортного та торгівельного обладнання, матеріалів, товарних запасів, трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень, не може бути доказом неспроможності виконання тих чи інших господарських операцій з огляду на відсутність законодавчого обмеження щодо використання у господарській діяльності лише власних основних та транспортних засобів, як і найманої праці шляхом укладення трудових або цивільно-правових договорів. Дане підтверджується наступними фактами.

Купівля та отримання відповідних товарів від контрагента TOB "Biп Союз" підтверджується наявними в матеріалах справи відповідними видатковими та податковими накладними.

Поряд з цим, отримання від TOB "Biп Союз" товару та комплектуючих частин для обладнання, яке було скомплектовано власними силами позивача разом з залученням підрядних організацій, підтверджується актами №1, №2, №3 від 20 грудня 2011 року, №4 від 26 грудня 2011 року та №5 від 28 грудня 2011 року.

В свою чергу, згідно умов договору поставки №01/12/11-1 від 01 грудня 2011 року, поставка товару здійснювалася контрагентом TOB "Biп Союз". В доказ цього були виписані товарно-транспортні накладні №051211 від 05 грудня 2011 року, №101211 від 10 грудня 2011 року, №161211 від 16 грудня 2011 року, №231211 від 23 грудня 2011 року, №261211 від 26 грудня 2011 року, №291211 від 29 грудня 2011року, №301211 від 30 грудня 2011 року, №201211 від 20 грудня 2011 року.

До того ж, склад за адресою м.Київ, вул.Качалова, б.5а, на який здійснювалась поставка товару, знаходиться в оренді у позивача відповідно до договору оренди №13/11 від 01 квітня 2011 року.

Крім того, оскільки поставлені TOB "Biп Союз" товари в послідуючому комплектувалися та реалізовувались позивачем іншим контрагентам, тобто безпосередньо використовувались в своїй господарській діяльності, то такі товари були фактично поставлені ТОВ «Клімат Системз».

Також на підтвердження факту доставки згідно відповідних договорів позивачем було надано копії оформлених відповідним чином товарно-транспортних накладних.

Разом з тим, визначення товарно-транспортної накладної обов'язковим документом, що повинна оформлюватися при перевезенні вантажів автомобільним транспортом, передбачено Законом України "Про автомобільний транспорт" та Правилами перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні.

Так, згідно п.11.1 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, товарно-транспортна накладна є основним документом на перевезення вантажів. Товарно-транспортна накладна - це єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи (п.1 Правил).

Таким чином, товарно-транспортна накладна є основним та самодостатнім документом на вантаж, що повинен оформлятися при здійсненні вантажних автоперевезень, та одночасно з цим вона виступає первинним документом бухгалтерського обліку і повністю підтверджує відповідні транспортні перевезення вантажів.

До того ж, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку з приводу ненадання позивачем доказів щодо укладення його і контрагентом TOB "Biп Союз" субпідрядних договорів з метою виконання договірних відносин, які відповідно передбачали необхідність наявності матеріально-технічної бази (устаткування, транспортних засобів) та відповідних трудових ресурсів.

Так, оскільки дані документи використовуються у внутрішній господарській діяльності TOB "Biп Союз", то він не зобов'язаний надавати такі документи своїм контрагентам, а у ТОВ «Клімат Системз» не має обов'язку такі документи запитувати, тому що це не передбачено чинним законодавством України.

Відомості, що є обов'язковими для перевірки підприємством стосовно свого контрагента, це включення його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також наявність свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість на час здійснення господарських операцій.

В даному випадку, відомості щодо включення TOB "Biп Союз" до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також наявність свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, підтверджуються відповідними документами в матеріалах справи.

Поряд з цим, колишнім директором TOB "Biп Союз" ОСОБА_1 було повідомлено, що транспортування відповідного обладнання відбувалося з використанням транспортних послуг фізичних осіб-підприємців. Послуги надавалися згідно цивільно-правових угод з цими фізичними особами-підприємцями. Всі документи господарської діяльності TOB "Biп Союз" були передані арбітражному керуючому при здійсненні процедури банкрутства.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду погоджується з висновком суду апеляційної інстанції щодо задоволення позовних вимог та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Шевченківському районі м.Києва №0001442290 та №0001452290 від 01 липня 2013 року.

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.

За таких обставин, судом апеляційної інстанції, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 220 1 , 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві - залишити без змін.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:

---

Н.Є. Маринчак

Судді:

---

О.В.Вербицька

---

О.В.Муравйов