Ухвала

від 31.01.2014 по справі 761/32867/13-ц

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/32867/13-ц

Провадження №2/761/1497/2014

У Х В А Л А

31 січня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

при секретарі Назаренко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інноваційно-технічна група» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інноваційно-технічна група» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Будпродресурси-Київ», ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та витребування майна, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інноваційно-технічна група» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Будпродресурси-Київ», ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна - нежитлового приміщення АДРЕСА_1 - недійсним та витребування майна.

На адресу суду 23 січня 2013 року позивачем подано клопотання про забезпечення позову, шляхом заборони ОСОБА_1 чи іншим особам відчужувати нежитлове приміщення АДРЕСА_1, та до розгляду справи по суті накласти заборону на реєстрацію даногно майна, оскільки, на думку позивача, існує досить висока ймовірність того факту, що відповідачі в будь-який момент можуть здійснити відчуження спільного майна на користь інших осіб, що може утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

У судове засідання відповідачі та інші особи, які беруть участь у справі не викликалися відповідно до положень ст. 153 ЦПК України.

Розглянувши вказане клопотання, суд знаходить його таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом позовних вимог є нежитлове приміщення АДРЕСА_1.

За змістом статті 151 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії.

Оскільки, позовні вимоги носять майновий характер, неприйняття заходів про забезпечення позову у випадку його задоволення, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому, вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 151-153 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інноваційно-технічна група» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інноваційно-технічна група» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Будпродресурси-Київ», ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та витребування майна - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_1 чи будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам, які діють самостійно чи за дорученням продавати, дарувати, передавати в іпотеку, вносити в статутний капітал(фонд) чи будь-яким іншим способом відчужувати нежитлове приміщення АДРЕСА_1.

Заборонити Державній реєстраційній службі України, а також нотаріусам як спеціальним суб'єктам, на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, будь-яких дій пов'язаних з державною реєстрацією щодо нежитлового приміщення АДРЕСА_1.

Роз'яснити відповідачам, що відповідно до ч. 4 ст. 154 ЦПК України, особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню, але вона може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ :