Ухвала

від 06.03.2014 по справі 761/32867/13-ц

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/32867/13-ц

Провадження №2/761/1497/2014

У Х В А Л А

06 березня 2014 року Шевченківський районний суд міста Києва, в складі головуючого судді Саадулаєва А.І. при секретарі Губиш Т.Л.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Будпродресурси-Київ» про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інноваційно-технічна група» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Будпродресурси-Київ», ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання договору недійсним та витребування майна, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Натан Глобал" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Будпродресурси-Київ», ОСОБА_1, треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська інноваційно-технічна група», -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інноваційно-технічна група» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Будпродресурси-Київ», ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна - нежитлового приміщення АДРЕСА_1 - недійсним та витребування майна.

У судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Будпродресурси-Київ» заявила клопотання про зупинення провадження у справі, до закінчення розгляду справи № 761/9130/13-ц, оскільки, у провадженні Шевченківського районного суду міста Києва розглядається аналогічна справи з тим самим предметом позову та між тими ж самими сторонами.

Представник позивача проти задоволення даного клопотання заперечив та просив відмовити у задоволенні даного клопотання.

Представник ОСОБА_1 та третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 підтримала клопотання про зупинення розгляду справи.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Натан Глобал" заперечив проти задоволення клопотання.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З аналізу ст. 201 ЦПК України вбачається, що зупинення провадження по справі - це тимчасове зупинення розгляду справи, у зв'язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи.

Ознайомившись з мотивами клопотання, заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження, так як наведені доводи в клопотанні не перешкоджають розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 201, 209 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Будпродресурси-Київ» про зупинення провадження у справі № 761/32867/13-ц - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ