Ухвала

від 06.05.2014 по справі 820/12402/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 р.Справа № 820/12402/13-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2014р. по справі № 820/12402/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО КАПІТАЛ"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Капітал» (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі - відповідач) в якому просив суд:

- скасувати податкове повідомлення - рішення відповідача №2620302203 від 27.11.2013 року;

- стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору в розмірі 179 грн. 21 коп.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2014 року задоволено позов.

Скасовано податкове повідомлення - рішення відповідача №2620302203 від 27.11.2013 року.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати в розмірі 182, 70 грн.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просив скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2014 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на приписи Податкового кодексу України (далі - ПК України), Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Відповідно до вимог ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства дана справа розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що позивач пройшов державну реєстрацію та зареєстрований Виконавчим комітетом Харківської міської ради 17.09.2010 року, перебуває на податковому обліку у відповідача з 20.09.2010 року за № 49120 та зареєстрований платником ПДВ згідно свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №100303613 від 01.10.2010 року.

Фахівцем відповідача було проведено позапланову документальну невиїзну перевірку позивача з питань перевірки відносин з ТОВ "Акрон Пром Союз" (код ЄДРПОУ 38745915) за період з 01.08.2013 року по 30.09.2013 року.

За результатами перевірки відповідачем було складено Акт "Про результати позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ "АГРО КАПІТАЛ" (код ЄДРПОУ 37188187) з питань перевірки відносин з ТОВ "Акрон Пром Союз" (код ЄДРПОУ 38745915) за період з 01.08.2013 року по 30.09.2013 року" № 1455/20-30-22-03/37188187 від 15.11.2013 року.

Згідно висновків Акту перевірки, встановлено порушення позивачем: ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.3 ст. 200 ПК України, занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у розмірі 59735,19 грн., в тому числі за серпень 2013 року у розмірі 26317,83 грн. та за вересень 2013 року у розмірі 33417,36 грн.

На підставі висновків Акту перевірки відповідачем було ухвалене податкове повідомлення - рішення № 2620302203 від 27.11.2013 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 89602,50 грн., в тому числі за основним платежем 59735,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями - 29867,50 грн. Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1.1 статті 1 ПК України від 02.12.2010 року Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий кредит визначено як суму, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.2 ст. 198 Податкового Кодексу України).

Згідно п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

В пункті 198.6 статті 198 ПК України зазначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Колегія суддів зазначає, що позивач по справі в період з 01.08.2013 року по 30.09.2013 року мав господарські взаємовідносини з ТОВ "Акрон Пром Союз".

Як вбачається з матеріалів справи позивач (у якості Замовника) та ТОВ "Акрон Пром Союз" (у якості Експедитора) було укладено договір транспортного експедирування за № АК0108С від 01.08.2013 року.

Згідно умов зазначеного договору Замовник доручає, а Експедитор бере на себе зобов'язання від свого імені та за рахунок Замовника забезпечити організацію та здійснення перевезень вантажу Замовника автомобільним транспортом в межах території України. За домовленістю сторін договору Експедитор також може надавати додаткові послуги необхідні для доставки вантажу (перевірка кількості і стану вантажу, його цілісність і схоронність, вантажно-розвантажувальні роботи). Загальна сума Договору складається з сум згідно рахунків за період дії цього Договору. У випадку необхідності сторони підписують акт звірки.

Виконання умов згаданого договору підтверджується Актами надання послуг: №0608 від 06.08.2013 року; №2008 від 20.08.2013 року; №2208 від 22.08.2013 року; №2308 від 23.08.2013 року; №2908 від 29.08.2013 року; №3008 від 30.08.2013 року.

По зазначеному договору ТОВ "Акрон Пром Союз" видало ТОВ "АГРО КАПІТАЛ" податкові накладні: № 6084 від 06.08.2013 року на загальну суму 45307,20 грн., у т. ч. ПДВ 7551,20 грн.; № 20089 від 20.08.2013 року на загальну суму 13123,50 грн., у т. ч. ПДВ 2187,25 грн.;

№ 22083 від 22.08.2013 року на загальну суму 24376,50 грн., у т. ч. ПДВ 4062,75 грн.; № 23085 від 23.08.2013 року на загальну суму 14069,25 грн., у т. ч. ПДВ 2344,88 грн.; № 29093 від 29.08.2013 року на загальну суму 51093,00 грн., у т. ч. ПДВ 8515,50 грн.; № 30100 від 30.08.2013 року на загальну суму 23061,00 грн., у т. ч. ПДВ 3843,50 грн.

Зобов'язання по оплаті наданих послуг були виконані ТОВ "АГРО КАПІТАЛ" шляхом перерахування грошових безготівкових коштів на рахунок ТОВ "Акрон Пром Союз", що підтверджується копією платіжного доручення №382 від 03.10.2013 року на загальну суму 171030,45 грн., в т. ч. ПДВ 28505,08 грн.

Також, між ТОВ "АГРО КАПІТАЛ" (у якості Покупця) та ТОВ "Акрон Пром Союз" (у якості Постачальника) було укладено договір поставки № 23 від 23.08.2013 року.

Згідно умов зазначеного договору Постачальник зобов'язується поставляти Покупцеві товари (запасні частини для автомобілів, автохімію, супутні товари для автотранспорту та інше) окремими партіями за цінами, в асортименті (по номенклатурі) і кількості відповідно до умов даного договору, а Покупець зобов'язується приймати товар і оплачувати його на встановлених цим договором умовах. Загальний обсяг товару, який постачається за даним Договором, визначається впродовж терміну дії цього Договору з урахуванням кількості і асортименту (номенклатури) товару за всіма поставленими за цим Договором окремими партіями товару. Вартість товару визначаються сторонами в накладній на момент поставки партії товару. Вартість одиниці Товару визначається виходячи з цін, що зазначені в прайс-листі Постачальника, на момент виставлення рахунку-фактури на оплату. Вартість партії Товару дорівнює загальній вартості Товару, що підлягає поставці на основі Замовлення Покупця. Вартість партії Товару вказується у рахунку-фактурі. Передача Товару від Постачальника Покупцю здійснюється за видатково-прибутковою накладною. Дата, вказана Покупцем у видатково-прибутковій накладній про прийняття товару є датою отримання товару Постачальником.

По зазначеному договору ТОВ "Акрон Пром Союз" поставило, а ТОВ "АГРО КАПІТАЛ" прийняло товар, що підтверджується:

- видатковою накладною №30 від 28.08.2013 року на загальну суму 58777,26 грн., в тому числі ПДВ 9796,21грн.;

- видатковою накладною №320 від 30.08.2013 року на загальну суму 120131,10 грн., в тому числі ПДВ 20021,85 грн.

На поставлений товар ТОВ "Акрон Пром Союз" видало ТОВ "АГРО КАПІТАЛ" податкові накладні:

- № 28086 від 28.08.2013 року на загальну суму 58777,26 грн., в тому числі ПДВ 9796,21 грн.;

- № 30101 від 30.08.2013 року на загальну суму 120131,10 грн., в тому числі ПДВ 20021,85 грн.

Зобов'язання по оплаті товару були виконані ТОВ "АГРО КАПІТАЛ" шляхом перерахування грошових безготівкових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ "Акрон Пром Союз", що підтверджується копією платіжного дорученого №384 від 03.10.2013 року на загальну суму 178908,36 грн., в тому числі ПДВ 29818,06 грн.

Поставка товару здійснювалась автомобілем КАМАЗ 38171ХА, який був орендований позивачем у приватної особи ОСОБА_1 (договір оренди № б/н від 09.10.2010 року), згідно ТТН №2808/1 від 28.08.2013 року та №3008/1 від 30.08.2013 року.

Перевезення запчастин здійснювалось за маршрутом від складу постачальника за адресою: м. Київ, вул. Новопирогівська, буд. 31 до складу ТОВ "АГРО КАПІТАЛ" за адресою: м. Харків, пр. 50-річчя СРСР, буд.151, який використовується на підставі договору оренди №01/10-А від 01.10.2010 року .

Також, між ТОВ "АГРО КАПІТАЛ" (у якості Замовника) та ТОВ "Акрон Пром Союз" (у якості Виконавця) було укладено договір про надання послуг № 26 від 26.08.2013 року.

Згідно умов зазначеного договору Виконавець зобов'язується виконувати за плату роботи з сервісного обслуговування автомобілів, а Замовник зобов'язується приймати та оплачувати такі роботи. Виконавець зобов'язується виконати роботи в строк узгоджений сторонами, в залежності від виду та обсягу робіт. Транспортування автопокришок та/або інших необхідних запчастин та матеріалів здійснюється Замовником або Виконавцем за додаткову плату після узгодження обома сторонами. Вартість робіт визначається Виконавцем та погоджується Замовником окремо в залежності від обсягів складності виконаних робіт.

За результатом виконання зазначеного договору було складено та підписано акт про надання послуг № 3008/1 від 30.08.2013 року з технічного обслуговування (заміни шин, двигуна та масла) на загальну суму 8472,30 грн., у т. ч. ПДВ 1412,05 грн.

По зазначеному договору ТОВ "Акрон Пром Союз" видало ТОВ "АГРО КАПІТАЛ" податкову накладну №30102 від 30.08.2013 року на загальну суму 8472,30 грн., у т. ч. ПДВ 1412,05 грн.

Зобов'язання по оплаті наданих послуг були виконані ТОВ "АГРО КАПІТАЛ" шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ "Акрон Пром Союз", що підтверджується копією платіжного доручення №383 від 03.10.2013 року на загальну суму 8472,30 грн., у тому числі ПДВ 1412,05 грн.

Також, позивачем було надано до суду докази подальшого використання товарів та послуг придбаних у ТОВ "Акрон Пром Союз".

Згідно ч. 2, 3 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назву документу, дату і місце складання, назву підприємства, від імені якого складається документ, зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що мають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійснені господарської операції.

Отже, для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Тобто, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. При цьому, оцінюватись при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

Колегія суддів зазначає, що позивачем надано належним чином оформлені документи, які підтверджують факт реального виконання договорів та відповідають вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Щодо доводів апеляційної скарги про відсутність окремих документів бухгалтерського обліку, що визначають характер, вид та обсяг наданих послуг, колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до роз'яснень інформаційного листа від 01.11.2011 року №1936/11/13-11 Вищого адміністративного суду України, документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податкового обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, зміст послуг, що надають тощо.

При цьому сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податку у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце.

Надані до суду копії документів бухгалтерського обліку доказують наявність фактичного здійснення вказаних господарських операцій, здійснення руху активів у позивача, зміни, що відбулись у його зобов'язаннях.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2014 року відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з інших підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2014р. по справі № 820/12402/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Зеленський В.В. Судді П'янова Я.В. Чалий І.С.