Ухвала

від 07.05.2014 по справі 904/1472/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.05.14р. Справа № 904/1472/14

За позовом Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006", м. Запоріжжя

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МАЯК", с.Криничувате Софіївського району Дніпропетровської області

про стягнення 185 672,00 грн.

та за зустрічним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МАЯК", с. Криничувате Софіївського району Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006", м. Запоріжжя

про визнання недійсною Додаткової угоди № 1 від 08.05.2013 року до Договору поставки пестицидів № КГ-П-97 від 13.04.2012 року

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: Тищенко Н.А., довіреність № 21/14 від 08.01.2014 року, представник

від відповідача: Романенко П.В., Санжара А.А., довіреність № б/н від 25.03.2014 року, представники

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "БІЗОН-ТЕХ 2006" звернулось до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МАЯК" на свою користь збитки у сумі 185 672,00 грн. та судові витрати.

02.04.2014 року від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МАЯК" надійшов зустрічний позов до Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006", в якому просить:

- визнати недійсною Додаткову угоду № 1 від 08.05.2013 року до Договору поставки пестицидів № КГ-П-97 від 13.04.2012 року між Приватним підприємством "БІЗОН-ТЕХ 2006" та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "МАЯК" в частині пункту 2.2, відповідно до якого покупець зобов'язується в порядку встановленому Договором поставки та не пізніше 15 жовтня 2013 року сплатити постачальнику 185 672,00 грн. збитків, завданих постачальнику покупцем простроченням оплати товару по Договору поставки, що є погодженими сторонами і частково компенсують як прострочення, так і втрати постачальника за надання чергової відстрочки оплати товару;

- визнати недійсною Додаткову угоду № 1 від 08.05.2013 року до Договору поставки пестицидів № КГ-П-97 від 13.04.2012 року між Приватним підприємством "БІЗОН-ТЕХ 2006" та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "МАЯК" в частині умови пункту 4.1, відповідно до якої сторони домовились, що оскільки суми збитків по цій Додатковій угоді заздалегідь визначені та погоджені сторонами, то вони ( у тому числі їх виникнення та їх розмір) не підлягають оспорюванню та заперечуванню покупцем та доказуванню постачальником - суперечить положенням закону, що є підставою для визнання її недійсною;

- стягнути з Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006" на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МАЯК" судові витрати.

Представники позивача та відповідача подали заяви про продовження строку розгляду спору на 15 днів у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів та пояснень у справі, які задоволені судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, що для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи необхідні зазначені сторонами докази, заяви сторін про продовження строку розгляду спору підлягають задоволенню.

У зв'язку з необхідністю надання сторонам часу для реалізації процесуальних прав на подання нових доказів та пояснень у судовому засіданні необхідно оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 15.05.2014 року о 16:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя О.М. Крижний