Ухвала

від 07.05.2014 по справі 812/1399/14

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Головуючий у 1 інстанції - Кисельова Є.О.

Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року справа №812/1399/14 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Сухарька М.Г.

Шишова О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу приватного підприємства «Лісовичок плюс» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року по справі № 812/1399/14 (головуючий І інстанції Кисельова Є.О.) за позовом Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до приватного підприємства «Лісовичок плюс» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі 27 537,77 грн. за рахунок майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного підприємства «Лісовичок плюс» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу 569780,10 грн.

Заявою від 11 березня 2014 року позивач зменшив розмір позовних вимог у зв'язку із частковим погашенням відповідачем суми боргу, та просив надати дозвіл на погашення суми податкового боргу за рахунок майна приватного підприємства «Лісовичок плюс», що перебуває у податковій заставі згідно акту опису майна № 10 від 18.12.2012, а саме: обладнання по виробництві соняшникової олії, розташованого за адресою: вул. Октябрська, 20, с. Осинове, Новопсковський район, Луганська область, всього на загальну суму 27 537, 77 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року позов задоволено, внаслідок чого надано дозвіл на погашення суми податкового боргу у розмірі 27 537,77 грн. (двадцять сім тисяч п'ятсот тридцять сім грн. 77 коп.) за рахунок майна приватного підприємства «Лісовичок плюс» (ідентифікаційний код 34870012, юридична адреса: вул. Октябрська, 20, Новопсковський район, Луганська область, 92345), що перебуває у податковій заставі згідно акту опису майна № 10 від 18.12.2012, а саме: обладнання по виробництву соняшникової олії, розташованого за адресою: вул. Октябрська, 20, с. Осинове, Новопсковський район, Луганська область.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на невірне застосування судом першої інстанції норм процесуального права. Відповідач зазначив, що розгляд справи був проведений без його участі. Зміна позовних вимог за адміністративним позовом, а саме їх зменшення суттєво могли вплинути на хід розгляду справи та результат вирішення. Відповідач вважає, що судом першої інстанції в порушення статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України не було належним чином досліджено матеріали та суд порушив принцип диспозитивності та не повністю з'ясовано обставини по справі, що передбачено ст.. 11 Кодексу адміністративного судочинства України. Таким чином, висновки суду першої інстанції є необґрунтованими та передчасними, такими, що не відповідають вимогам, встановленими ст.. 159 Кодексу адміністративного судочинства щодо законності та обґрунтованості рішення.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що станом на 20 лютого 2014 року за відповідачем обліковувалася податкова заборгованість на загальну суму 76 757,22 грн., у тому числі: 76 155, 17 грн. - основний борг, 602,05 грн. - пеня, а саме :

- по орендній платі за землю з юридичних осіб у розмірі 43 932, 02 грн., у тому числі: основний борг - 43 740, 51 грн., пеня - 191, 51 грн.

- по податку на додану вартість у розмірі 32 449, 10 грн., у тому числі: основний борг - 32 038, 67 грн., пеня - 410, 43 грн.

- по податку на прибуток у розмірі 376, 10 грн., з якої: основний борг - 375, 99 грн., пеня - 0,11 грн.

Станом на 11 березня 2014 року податковий борг відповідача становить 27 537,77 грн. зі сплати орендної плати за землю по декларації за 2013 рік, у тому числі пеня 296,62 грн. нарахована за несвоєчасну сплату відповідно до ст..129 Податкового кодексу України.

Згідно п.49.16 ст.49 Податкового кодексу України незалежно від наявності відмови у прийнятті податкової декларації платник податків зобов'язаний погасити податкове зобов'язання, самостійно визначене ним у такій податковій декларації, протягом строків, установлених цим Кодексом.

За приписами п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

У п.95.1ст.95 Податкового кодексу України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше, ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податків податкової вимоги (п.95.2ст.95 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.95.3ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку з несплатою відповідачем суми податкового зобов'язання в установлені законодавством строки, позивачем було надіслано відповідачеві податкову вимогу № 5 від 18.12.2012 року на загальну суму 16890,55 грн.

У відповідності до ст..89 Податкового кодексу України позивачем пийнято рішення від 18.12.2012 року про опис майна у податкову заставу та за участю відповідача складено акт опису майна № 10 від 18.12.2012 року.

З метою погашення податкового боргу, позивачем було подано до Луганського окружного адміністративного суду адміністративний позов до відповідача про стягнення коштів на суму податкового боргу у розмірі - 27 537,77 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих платника.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 16.12.2013 року по справі №812/9664/13-а позовні вимоги Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про стягнення коштів ПП «Лісовичок плюс» у розмірі - 27 537,77 грн. за рахунків у банках, обслуговуючих платника, задоволені повністю.

На виконання рішення суду, позивачем направлялися до установ банків, обслуговуючих відповідача інкасові доручення, однак зазначені платіжні документи було повернуто установами банків без виконання з позначками відділень банківських установ про відсутність коштів на рахунку.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про те, що позивачем доведено наявність підстав для надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі, а тому правомірно задоволено позов.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Лісовичок плюс» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року по справі №812/1399/14 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року по справі № 812/1399/14 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: О.О.Шишов

М.Г.Сухарьок