Рішення

від 05.05.2014 по справі 2-10025/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження 22ц/790/1491/14 Головуючий 1 інстанції - Набіулліна С.В.

Справа № 2-10025/09 Доповідач - Кірсанова Л.І.

Категорія - договірні

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Кірсановій Л.І.,

Суддів: - Пилипчук Н.П., Трішкової І.Ю.,

при секретарі - Асєєвій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Регіон-Банк» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання укладеним і дійсним договору про припинення права на аліменти на дітей, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 13 березня 2014 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Регіон-Банк» задоволено. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2009 року скасовано, постановлено нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні позову до ОСОБА_4 про визнання укладеним і дійсним договору про припинення права на аліменти на дітей в повному обсязі.

02.04.14 року Публічне акціонерне товариство «Регіон-Банк» звернулося до суду апеляційної інстанції з заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки не всі його позовні вимоги були вирішені. Вказує на те, що рішенням суду не вирішено питання про поворот виконання рішення та про повернення банку судового збору за подання апеляційної скарги.

Судова колегія вважає, що заява підлягає задоволенню частково.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 13 березня 2014 року питання про відшкодування судових витрат, понесених Публічним акціонерним товариством «Регіон-Банк» з оплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 121,80 грн., не вирішено.

Зазначені витрати підтверджені документально ( а.с. 66).

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, заява Публічного акціонерного товариства «Регіон-Банк» в частині повернення судового збору підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 220 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Між тим, питання про поворот виконання рішення було висвітлено в рішенні апеляційного суду Харківської області від 13 березня 2014 року. Таким чином, підстав для повторного вирішення питання про поворот виконання рішення суду не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 88, 220, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія -

ВИРІШИЛА:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Регіон-Банк» про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь «Публічного акціонерного товариства «Регіон-Банк» витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 121,80 грн.

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Додаткове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: