Ухвала

від 12.05.2014 по справі 916/1050/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"12" травня 2014 р.Справа № 916/1050/14

За позовом: Заступника прокурора Одеської області (м. Одеса);

до відповідачів: 1. Біляївської районної державної адміністрації Одеської області (м. Біляївка);

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АРАГОН" (м. Біляївка);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: Біляївська районна рада (м. Біляївка);

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Брагіної Я.В.

секретаря судового засідання Галюк Т.В.

Представники:

від прокуратури: Вергін Д.С. згідно посвідчення від 22.09.2012р. за № 005170;

від відповідача 1: Славська І.М. згідно довіреності від 08.05.2014р. за №01/01-08/1270;

від відповідача 2: Асауленко Ю.С. згідно довіреності від 03.04.2014р.;

від третьої особи: Бєдний О.М. згідно довіреності від 09.04.2014р. за №01-09-108.

Ухвалою суду від 21 березня 2014р. порушено провадження у справі № 916/1050/14 за позовом Заступника прокурора Одеської області до відповідачів: Біляївської районної державної адміністрації Одеської області; Товариства з обмеженою відповідальністю "АРАГОН"; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: Біляївська районна рада про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АРАГОН" у судовому засіданні заперечував проти позову, надав клопотання про відкладення розгляду справи, обгрунтовуючи клопотання розробленням та затвердженням нової технічної документації з нормативно-грошової оцінки спірної земельної ділянки, яка може вплинути на об'єктивність результату розгляду справи № 916/1050/14.

Представник відповідача Біляївської районної державної адміністрації Одеської області у судовому засіданні заперечував проти позову та підтримав клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АРАГОН" про відкладення розгляду справи.

Прокурор у судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, заперечував проти відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи підтримав клопотання про відкладення розгляду справи та пояснив, що третій особі потрібно час для надання письмових пояснень щодо обставин справи викладених в позовній заяві.

Суд задовольняє клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АРАГОН" про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про особливу складність спору, що є підставою для призначення даної справи до колегіального розгляду.

Відповідно до ст. 15 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року N 2453-VI справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю народних засідателів і присяжних. Суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Положеннями ст. 4-6 ГПК України передбачено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приписи ч. 1 ст. 4-6 ГПК України щодо призначення колегіального розгляду можуть бути застосовані судом відносно справ, які підпадають під категорію складних.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне призначити справу № 916/1050/14 до колегіального розгляду.

Керуючись ст. ст. 4-6, 22, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу № 916/1050/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Суддя Брагіна Я.В.