Ухвала

від 13.05.2014 по справі 2-773/12

СТОРОЖИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-773/12

У Х В А Л А

про забезпечення доказів

13.05.2014 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi Яківчика І.В.

при секретарi Чокан Д.В.

за участю правонаступника позивача ОСОБА_3,

її представника ОСОБА_4,

представника позивача по зустрічному позову ОСОБА_5,

представника третьої особи Гаденко Г.П.,

відповідача по зустрічному позову ОСОБА_7

розглянувши заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5, щодо забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 в особі ОСОБА_8, треті особи Ропчанська сільська рада, Сторожинецького району та Служба в справах дітей Сторожинецької райдержадміністрації про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_8 яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_7, третя особа Служба в справах дітей Сторожинецької райдержадміністрації, про визнання права власності на майно та спадщину за законом

встановив:

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 подав до суду заяву про вжиття заходiв забезпечення доказів зазначивши, що спадковим майном по розглядуваній цивільній справі, за зустрічни позовом є житловий будинок та інші споруди по АДРЕСА_1 на яке відсутній технічний паспорт, який дасть відповідь на питання щодо наявності нерухомого майна, визначення самочинності його побудови та визначення його оцінки.

В зв'язку з не допуском їх до цього нерухомого майна, представник позивача просить зобов'язати відповідачів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не чинити перешкоди та надати доступ для здійснення технічної інвентаризації житлового будинку з надвірними будівлями, які розташовані в АДРЕСА_1.

Вивчивши заяву та заслухавши думку відповідачів ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_7, які заперечували проти поданої заяви з огляду на не виникнення права власності на спірне нерухоме майно та недоцільність здійснення інвентаризації так як нерухоме майно, щодо якого пропонується здійснити інвентаризацію не є предметом спору. Заслухавши також думку представника третьої особи Гаденко Г.П., яка підтримала заяву про забезпечення доказів, суд при вирішенні заяви виходить з наступного.

Згідно вимог ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способом забезпечення доказів, на думку суду може бути і запропонований представником позивача спосіб, що не заперечується вимогами зазначеного закону.

Представник позивача в своїй заяві про забезпечення доказів, яку він оплатив судовим збором, обґрунтував необхідність таких доказів відповіддю на питання щодо наявності нерухомого майна, визначення самочинності його побудови та визначення його оцінки, з чим суд погоджується, оскільки предметом зустрічного позову є право власності неповнолітньої дитини на 1/8 ідеальну частку спадкового майна після смерті ОСОБА_10, а саме майна колишнього колгоспного двору, що складається із житлового будинку та інших надвірних споруд, які розташовані по АДРЕСА_1, що позивачем підтверджено довідкою Ропчанської сільради № 1177 (а.с.231) та витягом з погосподарської книги (особовий рахунок НОМЕР_1) (а.с.237-238).

Як вбачається із вказаних документів, вони містять інформацію про склад осіб за станом на 15.04.1991 року в т.ч. ОСОБА_10, які значилися в колгоспному дворі але вони не містять інформації про склад майна цього колгоспного двору, яке і є предметом позову, так як його частка, згідно позовних вимог, є спадковим майном після смерті ОСОБА_10.

Зазначені обставини спростовують висловлені в судовому засіданні заперечення відповідачів проти забезпечення позову. Будь-яких інших заперечень в т.ч. і щодо способу забезпечення, до суду не поступило.

Суд знаходить, що без проведення відповідної інвентаризації спірного майна, тобто без визначення складу спадкового майна та його технічного стану, повністю унеможливлюється правильне, вирішення цивільних вимог, що і свідчить про необхідність забезпечення доказів саме таким способом, який при цьому ніяк не порушує законних прав і інтересів відповідачів та крім того повністю фінансується за рахунок замовника, тобто зустрічного позивача.

Керуючись ст.133, 134, 135 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В

Заяву представника позивача за зустрічним позовом, ОСОБА_5 щодо забезпечення доказів задовiльнити.

Зобов'язати відповідачів по цивільній справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, не чинити перешкоди для доступу та надати доступ для здійснення технічної інвентаризації житлового будинку з надвірними будівлями, які розташовані в АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляцiйного суду, Чернiвецької областi через Сторожинецький райсуд протягом п'яти днiв з дня проголошення ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання і не перешкоджає розгляду справи.

СУДДЯ