Рішення

від 12.10.2007 по справі 2-2591/07

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №2-2591/07

Справа №2-2591/07

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12

жовтня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого

- судді Поліщук Н.В.

при

секретарі        Задорожньому А.Г.

розглянувши у

відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Державної

податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва до ОСОБА_1про

зобов"язання надати документи,  -

встановив:

В квітні 2007

року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про

зобов'язання надати документи,  мотивуючи

свої вимоги наступним.

ДШ у

Оболонському р-ні м. Києва складено акт № 272-22-2-32593645 від 22 березня 2006

року про результати виїзної планової перевірки дотримання вимог податкового та

валютного законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерброк

Плюс" за період з 11 вересня 2003 року по 01 жовтня 2005 року.

В ході

документальної перевірки було встановлено наступне. Відповідно до договору

купівлі-продажу № 2/1Т від 08.12.2004 року ТОВ "Інтерброк Плюс" було

придбано у гр.ОСОБА_1,  ідентифікаційний

номер НОМЕР_1,  20 млн. шт. простих

іменних акцій ВАТ "Енергозахист", 

код 32926749,  номінальною

вартістю 0, 25 грн. за одиницю; сума договру складає 5, 0 грн. згідно з п/д з

10.12.2004 року по 15.12.2004 р. Філії № 1 АКБ "Трансбанк" та п/д з

16.12.2004 року по 20.12.2004 р. Київської регіональної філії ВАТ КБ

"Хрещатик" на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в Київській

регіональній філії ВАТ КБ "Хрещатик" для зарахування на рахунок №

НОМЕР_3. Оплату проведено грошовими коштами через розрахунковий рахунок на суму

5, 0 млн. грн. згідно з п/д з 20.12.2004 року по 22.12.2004 року Київської

регіональної філії ВАТ КБ "Хрещатик" на розрахунковий рахунок №

НОМЕР_2 в Київській регіональній філії ВАТ КБ "Хрещатик" для

зарахування на рахунок № НОМЕР_3. Відповідно до договору купівлі-продажу цінних

паперів №3/1Т від 22.12.2004р. та Додаткової угоди до нього № 1 від 28.12.2/2Т

від 08.12..2004 року ТОВ "Інтерброк Плюс" було придбано у відповідача

80 млн. шт. простих іменних акцій ВАТ "Завод "Будмеханіка",  код 32918188, 

номінальною вартістю 0, 25 грн. за одиницю; сума договору складає 20, 0

млн. грн. Оплату проведено грошовими коштами через розрахунковий рахунок на

суму 20, 0 млн. грн. згідно з п/д з 22.12.2004 року по 17.01.2005 року

Київської регіональної філії ВАТ КБ "Хрещатик" на розрахунковий

рахунок № НОМЕР_2 в Київській регіональній філії ВАТ КБ "Хрещатик"

для зарахування на рахунок №НОМЕР_3.

Відповідач

декларацію про доходи за 2004 рік та 2005 рік, 

копії договорів купівлі-продажу для підтвердження власних витрат,  пов"язаних з отриманням такого доходу до

податкової інспекції не поджав

і тому враховуючи викладене, 

представник позивача просить зобов"язати відповідача

подати до ДПІ у Оболонському районі м. Києва декларції про доходи за 2004-2005

рік,  а також документи,  які підтверджують його доходи та витрати за

ці періоди,  для здійснення розрахунку

податку з доходів фізичних осіб за 2004-2005 роки.

В судовому

засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги в повному

обсязі,  посилаючись на обставини,  викладені в позовній заяві,  крім того зазначив,  що відповідача тричі було запрошено до ДПІ

для надання декларації про доходи за 2004 рік, 

але останнім вони були залишені без уваги.

Відповідач

в судове засідання не з*явився,  про день

та час розгляду справи повідомлений належним чином,  про причини неявки суду не повідомив. Суд

вважає можливим розглянути справу у відповідності до  ст. 

ст. 224,  225 ЦПК України на

підставі наявних у справі доказів, 

оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду

справи,  а від відповідача,  який належним чином повідомлений,  відомостей про причини неявки не надійшло.

Вислухавши

пояснення представника позивача, 

дослідивши матеріали справи,  суд

встановив наступне.

Відповідно до

договору купівлі-продажу № 2/1Т від 08.12.2004 року ТОВ "Інтерброк

Плюс" було придбано у гр.ОСОБА_1, 

ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 

20 млн. шт. простих

іменних акцій ВАТ "Енергозахист", 

код 32926749,  номінальною

вартістю 0, 25 грн. за одиницю; сума договру складає 5, 0 грн. згідно з п/д з

10.12.2004 року по 15.12.2004 р. Філії № 1 АКБ "Трансбанк" та п/д з

16.12.2004 року по 20.12.2004 р. Київської регіональної філії ВАТ КБ

"Хрещатик" на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в Київській

регіональній філії ВАТ КБ "Хрещатик" для зарахування на рахунок №

НОМЕР_3 (а.с.

5).Відповідно до

договору купівлі-продажу цінних паперів №3/1Т від 22.12.2004р. та Додаткової

угоди до нього № 1 від 28.12.2/2Т від 08.12..2004 року ТОВ "Інтерброк

Плюс" було придбано у відповідача 80 млн. шт. простих іменних акцій ВАТ

"Завод "Будмеханіка",  код

32918188,  номінальною вартістю 0, 25

грн. за одиницю; сума договору складає 20, 0 млн. грн. Оплату проведено грошовими

коштами через розрахунковий рахунок на суму 20, 0 млн. грн. згідно з п/д з

22.12.2004 року по 17.01.2005 року Київської регіональної філії ВАТ КБ

"Хрещатик" на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в Київській

регіональній філії ВАТ КБ "Хрещатик" для зарахування на рахунок №

НОМЕР_3 (а.с.  9-11).

Відповідно до

листів від 20.03.2006 року,  від 10.04.2006

року,  від 14.07.2006 року відповідача

було запрошено для надання декларації до ДПІ у Оболонському районі м. Києва

(а.с.  13,  14, 

15).

Відповідно до

акту № 272-22-2-32593645 від 22 березня 2006 року складеним ДПІ у Оболонському

р-ні м. Києва про результати виїзної планової перевірки дотримання вимог

податкового та валютного законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю

"Інтерброк Плюс" за період з 11 вересня 2003 року по 01 жовтня 2005

року виявлено порушення Закону України "Про оподаткування прибутку

підприємств" із змінами та доповненнями, 

що призвело до зниження податку на прибуток на суму 1238, 00 грн. (а.с

17-41).

Відповідно

до  ст. 67 Конституції України кожен

зобов"язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах,  встановлених законом.

Відповідно до

п.1.2  ст. 1 Закону України "Про

податок з доходів фізичних осіб" № 889-ІУ від 22.05.2003 року,  дохід - сума будь-яких коштів,  вартість матеріального і нематеріального

майна,  інших активів,  що мають вартість,  у

тому числі цінних

паперів або деривативів,  одержаних

платником податку у власність або нарахованих на його користь,  чи набутих незаконним шляхом у випадках,  визначених підпунктом 4.2.16 пункту 4.2

статті 4 цього Закону,  протягом

відповідного звітного податкового періоду з різних джерел як на території

України,  так і зв її межами.

Відповідно до

п.18.1  ст. 18 Закону,  річна декларація про майновий стан і доходи

(податкова декларація) подається платником податку,  який : а) зобов"язаний подавати таку

декларацію згідно з нормами цього Закону або інших законів; б) має право подати

таку декларацію для отримання податкового кредиту.

Віпадків,  у відповідності до п.18.4  ст. 18 цього Закону,  щодо звільнення платника податку від

обов'язку подання декларації у даному випадку не виявлено.

На підставі

викладеного,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню та відповідач

повинен подати до ДТП у Оболонському

районі м. Києва декларції про доходи за 2004-2005 рік,  а також документи,  які підтверджують його доходи та витрати за

ці періоди,  для здійснення розрахунку

податку з доходів фізичних осіб за 2004-2005 роки.

На підставі

викладеного,  керуючись Законом України

"Про податок з доходів фізичних осіб" 889-ІУ від 22.05.2003

року,   ст. 67 Конституції України,   ст. 

ст.  10,  60,  212, 

213,  214,  215, 

218,  224-225 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов

задовольнити.

Зобов"язати

ОСОБА_1подати до ДПІ у Оболонському районі м. Києва декларції про доходи за

2004-2005 рік,  а також документи,  які підтверджують його доходи та витрати за

ці періоди,  для здійснення розрахунку

податку з доходів фізичних осіб за 2004-2005 роки.

Стягнути з

ОСОБА_151 (п"ятдесят одну) грн. 00 коп. державного мита на користь держави

та 30 (тридцять) грн. витрати з інформаційно-технічного забезпечення.

Рішення

суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне

оскарження,  якщо заяву про апеляційне

оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у 20-ти

денний строк,  рішення суду набирає

законної сили після закінчення цього строку.

Рішення

може бути оскаржене до Апеляційного суду м. 

Києва через Оболонський районний суд м. 

Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів.

Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне

оскарження.

Апеляційна

скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне

оскарження,  якщо скарга подається

протягом 10 днів.

Заочне рішення

може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача. Заяву про

перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання

його копії.