Ухвала

від 25.04.2014 по справі 496/468/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/785/4203/14

Номер справи місцевого суду: 496/468/14-ц

Головуючий у першій інстанції Груца Є.Є.

Доповідач Кононенко Н. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Виноградової Л.Є., Сегеди С.М.

при секретарі: Жус І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: Управління Держземагенства у Біляївському районі Одеської області, Реєстраційна служба Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про встановлення юридичного факту, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 10 лютого 2014 року, -

встановила:

06 лютого 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту зацікавлені особи: Управління Держземагенства у Біляївському районі Одеської області, Реєстраційна служба Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 10 лютого 2014 року було відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження за її заявою до Управління Держземагенства у Біляївському районі Одеської області, Реєстраційна служба Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про встановлення юридичного факту.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу у якій просить ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відмовляючи у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, суд посилався на те, що з цієї заяви вбачається спір про право.

Однак, колегія суддів з такими висновками суду погодитися не може, як з передчасними.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

При зверненні до суду особа сама особисто встановлює мотиви та підстави для звернення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що спір про право у неї відсутній з зацікавленими особами: Управління Держземагенства у Біляївському районі Одеської області та Реєстраційна служба Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області.

При встановлених обставинах на стадії відкриття провадження у справі суд прийшов до передчасних висновків про наявність спору про право за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Оскільки судом першої інстанції ухвала про відмову у відкритті провадження постановлена з порушенням порядку, встановленого законом для вирішення питання про відкриття провадження по справі, то на підставі п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись: ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 10 лютого 2014 року - скасувати, передати питання на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

Л.Є. Виноградова

С.М. Сегеда