Ухвала

від 13.05.2014 по справі 523/14750/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/785/4522/14

Номер справи місцевого суду: 523/14750/13-ц

Головуючий у першій інстанції Зудіхін О.В.

Доповідач Коротков В. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

суддів Калараш А.А., Комаровської Н.В.

з участю секретаря Волчанського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом житлово-будівельного кооперативу «Суворовський-3» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 11 березня 2014 року,

встановила:

В вересні 2013 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом і після уточнення позову посилався на те, що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1 та є споживачами житлово-комунальних послуг, які надає позивач. Оскільки відповідачі несвоєчасно та не в повному обсязі вносили плату за надані послуги в період з 01.01.2006р. по 06.12.2013р., тому у них утворилася заборгованість в сумі 6180,51 грн., яку позивач просив стягнути з відповідачів.

Відповідачі позов не визнали.

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 11 березня 2014 року позов задоволений.

В апеляційній скарзі відповідачів ставиться питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову в позові.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечень на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення скасуванню з залишенням позову без розгляду з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі несвоєчасно та не в повному обсязі вносили плату за надані послуги, а тому стягнув з них солідарно заборгованість в сумі 6180,51 грн.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 96 ЦПК України за вимогами про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг може бути виданий судовий наказ.

Частина 3 статті 118 ЦПК України встановлює, що позовна заява щодо вимог про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, або скасування його судом .

За вимогами частини 6 статті 119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною 3 статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Пунктом 6 частини 3 статті 121 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається якщо вона подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Суд першої інстанції не звернув уваги на те, що позивач не звертався до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5 за період з 01.01.2006р. по 06.12.2013р., однак в порушення вимог вищезазначених статей відкрив провадження у справі та розглянув справу.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню на підставі ч.1 ст.310 ЦПК України з залишенням позову без розгляду відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Судовий збір в сумі 121,80 грн., який сплачений відповідачами за подачу апеляційної скарги(а.с.203, 214), підлягає стягненню з позивача на користь відповідачки ОСОБА_2, яка представляє інтереси всіх відповідачів.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.8, 307 ч.1 п.4, 310 ч.1, 314 ч.1 п.3 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 11 березня 2014 року скасувати.

Позов житлово-будівельного кооперативу «Суворовський-3» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - залишити без розгляду.

Стягнути з житлово-будівельного кооперативу «Суворовський-3» на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 121 гривну 80 копійок.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді апеляційного суду Одеської області В.Д.Коротков

А.А.Калараш

Н.В.Комаровська