Ухвала

від 12.01.2007 по справі 17/661/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/661/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"12" січня 2007 р.                                                                             Справа №  17/661/06

За позовом: Закритого акціонерного товариства „Люксембурзький”,

                      м. Одеса, 3-й Водопровідний пров., 9,               

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Кондитерторг”,

                      м. Миколаїв, вул. Чкалова, 108, кв. 32,

про: стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 46 225 грн. 11 коп. ,-

                                        Суддя  Коваль С. М.

Представники сторін:

не викликались

В С Т А Н О В И В:

          ЗАТ „Люксембурзький” 6 грудня 2006 року звернулося до господарського суду з позовом до ТОВ „Кондитерторг” про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 46 225 грн. 11 коп.

      По даній заяві 11 грудня 2006 року порушено провадження у справі за            № 17/661/06 і судове засідання призначено на 16 січня 2007 року. Від позивача надійшло клопотання від 19.12.2006 року про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно та кошти відповідача на його розрахунковому рахунку, посилаючись на те, що йому стало відомо про дії щодо продажу свого  майна відповідачем.

          На підставі ст. 66 ГПК України, сторона має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття заходів до забезпечення позову, якщо невжиття  таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Заявник повинен обгрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 33 ГПК України, обов”язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов”язується застосування певного заходу до забезпечення позову (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 12.12.2006 року № 01-8/2776).

          Враховуючи викладене, господарський суд дійшов до висновку про неможливість задоволення клопотання позивача про вжиття заходів щодо забезпечення позову.   

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 67, 86 ГПК України господарський суд,-                      

                                                  УХВАЛИВ:

          Клопотання ЗАТ „Люксембурзький” про вжиття заходів щодо забезпечення позову, шляхом  накладення арешту на майно та кошти відповідача на його розрахунковому рахунку  залишити без задоволення.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десятиденного   строку  з дня її проголошення.

Суддя                                                                                               Коваль С.М.