Рішення

від 08.05.2014 по справі 1417/2832/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1417/2832/12 08.05.2014 08.05.2014 08.05.2014

Провадження №22-ц/784/1047/14

Категорія: 27 Головуючий у першій інстанції: Стрєльніков Д.В.

Суддя-доповідач апеляційного суду: Шаманська Н.О.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2014 р. м. Миколаїв Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого: Данилової О.О.,

суддів: Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

при секретарі судового засідання : Бакуті Т.В.,

за участю: відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

на заочне рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14 березня 2013 р., ухваленого за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

(далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна»)

до

ОСОБА_3

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2013 р. ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки .

В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що 5 червня 2008 р. між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір, за яким ЗАТ «ОТП Банк» надало відповідачу 30 000 доларів США кредиту строком до 5 червня 2013 р., а останній, в свою чергу, зобов'язувався повернути наданий кредит та сплатити проценти за користування ним. З метою забезпечення виконання договору кредиту, 5 червня 2008 р. з відповідачем був укладений договір іпотеки, за яким останній передав в іпотеку Банку, належні йому земельні ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Позичальник своїх зобов'язань за кредитним договором не виконував, через що станом на 16 жовтня 2012 р. виникло 21 561, 88 доларів США заборгованості по кредиту, 5 192,47 доларів США заборгованості по відсоткам та 602 813 грн. 44 коп. пені.

Посилаючись на те, що згідно договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 25 листопада 2011 р. та договору відступлення права вимоги від 25 листопада 2011 року ПАТ «ОТП Банк», який є правонаступником ЗАТ «ОТП Банк», відступило йому право вимоги за кредитним договором та договором іпотеки, позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на нерухоме майно, земельні ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, та АДРЕСА_3, шляхом передбаченим діючим законодавством в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № МL - 401/031/2008 від 5 червня 2008 р. у загальному розмірі 816 660 грн. 96 коп.

Заочним рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14 березня 2013 р. у задоволенні позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ « ОТП Факторинг Україна», посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального права, просило рішення суду скасувати та задовольнити позов у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення відповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню на підставі наступного.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що, по-перше, позивачем не визначено розмір заборгованості за кредитним договором, яка підлягає стягненню, а по-друге, позивачем не надано доказів вручення відповідачу досудової вимоги про дострокове виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором та доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Проте, з такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна, виходячи з наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 5 червня 2008 р. між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого було ПАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № МL-401/031/2008 р. відповідно до якого позивач надав останньому 30 000 доларів США кредиту строком до 5 червня 2013 р. зі сплатою 13, 99 % річних за користування кредитом.

В забезпечення зобов'язань за кредитним договором 5 червня 2008 р. між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3 укладено договір іпотеки нерухомого майна - земельних ділянок, призначених для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3.

26 червня 2009 р. та 9 березня 2011 р. сторони уклали додаткові договори щодо порядку, способу і строку погашення наявної заборгованості по кредитному договору. Цими додатковими договорами визначена остаточна дата повернення кредиту - 5 червня 2016 р. ( а.с. 7-13, 15-18, 20-24).

25 листопада 2011 р. ПАТ «ОТБ Банк» і ТОВ «ОТП Факторинг Україна» уклали договір купівлі-продажу кредитного портфелю, за яким ПАТ «ОТП Банк» передав позивачеві право вимоги за вищезазначеним кредитним договором. В цей же день між ПАТ «ОТП Банк» і позивачем було укладено договір відступлення права вимоги за вищезазначеним договором іпотеки.

У зв'язку з порушенням позичальником ОСОБА_3 пунктів 1.4, 1.5 договору кредиту станом на 16 жовтня 2012 р. виникло 816 660 грн. 96 коп. заборгованості за кредитним договором, з яких 21 561, 88 доларів США, що еквівалентно 172 344 грн. 11 коп. - заборгованість за кредитом, 5 192,47 доларів США, що еквівалентно 41 503 грн. 41 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Відповідно до п. 4.1.1. позивачем нараховано 602 813 грн. 44 коп. пені.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Крім того, пунктом 1.9 кредитного договору передбачено, що у випадку прострочення по сплаті суми кредиту й процентів по кредиту, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, в тому числі зі зверненням стягнення на предмет іпотеки.

Згідно копії листа-попередження від 27 лютого 2012 р. ( а.с. 31) відповідач ОСОБА_3 у встановленому порядку попереджений ТОВ «ОТП Факторинг» про неналежне виконання узятих на себе зобов'язань та про намір звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання зобов'язань у 30-ти денний строк. В підтвердження направлення даної досудової вимоги відповідачу , позивачем долучено копію опису вкладення в цінний лист з відміткою про відправлення ( а.с. 31, 32).

Отже, умови щодо направлення боржнику досудової вимоги про усунення порушення, позивачем були дотримані.

Крім того, в зазначеному листі зазначено про відступлення права вимоги за кредитним договором від ПАТ «ОТП Банк» до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», що свідчить про дотримання позивачем вимог ч. 2 ст. 517 ЦК України.

Матеріали справи не містять даних про те, що відповідач не отримав зазначену досудову вимогу.

Однак, вирішуючи спір за відсутності будь-яких заперечень відповідача, суд першої інстанції, не звернув належної уваги на зазначені обставини та дійшов помилкового висновку про те, що позивачем не дотримано порядок вручення боржнику досудової вимоги про дострокове стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки та не надано боржнику доказів переходу прав у зобов'язанні до нового кредитора.

За такого, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Вирішуючи спір, колегія суддів виходить з того, що позивачем доведено невиконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором та наявність заборгованості, яка складається з 21 561, 88 доларів США, що еквівалентно 172 344 грн. 11 коп. - заборгованість за кредитом та 5 192,47 доларів США, що еквівалентно 41 503 грн. 41 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Разом з цим, колегія суддів не може погодитись з розміром пені 602 813 грн. 44 коп., яка є явно завищеною, не відповідає передбаченим у п. 6 ст. 3, ч. 3 ст. 509 та частинах 1,2 ст. 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права. Наявність у кредитора можливості стягувати зі споживача надмірні грошові суми як неустойку спотворює її дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов'язання неустойка перетворюється на несправедливо непомірний тягар для споживача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

В засіданні судової колегії відповідач просив зменшити розмір пені, посилаючись на те, що її розмір значно перевищує розмір заборгованості за кредитним договором, а також посилався на тяжкий матеріальний стан, відсутність на даний час роботи (офіс, який він орендував в м. Одеса, Куликове поле, після подій 2 травня 2014 р. зруйновано), а також на стан свого здоров'я (переніс інсульт).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача слід зменшити до 50 000 грн. на підставі положень ч. 3 ст.551 ЦК України.

Отже загальний розмір заборгованості за кредитним договором, яка підлягає стягненню складає 263 847 грн. 52 коп., яка складається з 21 561, 88 доларів США, що еквівалентно 172 344 грн. 11 коп. - заборгованість за кредитом та 5 192,47 доларів США, що еквівалентно 41 503 грн. 41 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом та 50 000 грн. пені.

За такого, враховуючи положення ст. ст. 526, 589, 1054 ЦК України та ст. ст. 33, 38 Закону України «Про іпотеку», колегія суддів вважає, що позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» підлягають частковому задоволенню. В рахунок погашення зазначеної кредитної заборгованості, слід стягнення на майно, передане в іпотеку, шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах, встановивши початкову ціну на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності, незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3957 грн. судових витрат.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314,316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити частково.

Заочне рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14 березня 2013 р. скасувати та ухвалити нове рішення .

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості перед товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором № ML-40/031/2008 від 5 червня 2008 р., укладеним між ЗАТ « ОТП Банк» та ОСОБА_3, яка станом на 16 жовтня 2012 р. складає 263 847 грн. 52 коп., з яких: 172 344 грн. 11 коп. - заборгованість за кредитом; 41 503 грн. 41 коп. - заборгованість по відсотках; 50 000 грн. - пеня, звернути стягнення на предмет іпотеки:

- земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер 4824283801:03:002:0065;

- земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер 4824283801:03:002:0064;

- земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 кадастровий номер 4824283801:03:002:0062;

які належать на праві власності ОСОБА_3 шляхом продажу на прилюдних торгах, встановивши початкову ціну на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності, незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 3957 грн. судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: