Постанова

від 05.05.2014 по справі п/808/174/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року о 12 год. 36 хв.Справа № П/808/174/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Колесникової С.Г.,

за участю

від позивача - Е.Л. Голембо,

від відповідача - С.А. Тараненко,

розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові технології Україна»

до Заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області Оверчука О.В., Головного державного інспектора Запорізького інспекційного відділу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області Балабанова Р.В., Головного державного інспектора Пологівського інспекційного відділу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області Маслова М.С.

про визнання дій неправомірними, визнання незаконною та скасування постанови, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

10 січня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові технології Україна» (далі - позивач або ТОВ «Нові технології Україна») до Заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області Оверчука О.В. (далі - відповідач-1), Головного державного інспектора Запорізького інспекційного відділу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області Балабанова Р.В. (далі - відповідач-2), Головного державного інспектора Пологівського інспекційного відділу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області Маслова М.С. (далі - відповідач-3), в якому позивач просить:

- визнати дії головного державного інспектора Запорізького інспектиційного відділу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області Балабанова Родіона Валерійовича та головного державного інспектора Пологівського інспекційного відділу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області Маслова Максима Сергійовича щодо складання Акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів від 03.12.2013, Протоколу від 03.12.2013 про адміністративне правопорушення та Припису № 165 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів з визначенням порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Нові технології Україна» абз. 2 ч. 2 та ч. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» - початком будівництва без оформлення права на її виконання, тобто без зареєстрованої декларації на початок виконання будівельних робіт, неправомірними;

- визнати незаконною постанову № 153 від 17.12.2013 заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області Оверчука Олександра Володимировича про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Нові технології Україна» (69096 м. Запоріжжя, пров. Перлинний, 13, код ЄДРПОУ 38784142) штрафу у розмірі 109 620,00 (сто девять тисяч шістсот двадцять) гривень на підставі п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» за порушення ч. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та абз. 4 п. 9 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 та скасувати її.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.12.2013 №153 є протиправною, оскільки відповідачем не було вчасно повідомлено підприємство про наявність недоліків у декларації про початок виконання будівельних робіт від 19.02.2014 №ЗП083140570849, у зв'язку з чим він не мав можливості їх усунути. Окрім цього, позивач зауважує, що постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки в її основу покладено неправомірні висновки відповідача щодо виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлового приміщення без реєстрації декларації на початок будівельних робіт з реконструкції.

Заперечуючи проти позову з підстав, викладених в письмових запереченнях, відповідач зазначив, що на адресу інспекції надійшла декларація про початок виконання будівельних робіт на об'єкті «Реконструкція нежитлового приміщення в корпусі №1 на 1-му поверсі Запорізького електроапаратного заводу під виробництво деревних паливних брикетів та пелет по вул. Південне шосе, 9 в м. Запоріжжя». Так, на виконання покладених повноважень головним державним інспектором Запорізького інспекційного відділу Балабановим Р.В. та головним державним інспектором Пологівського інспекційного відділу Масловим М.С. було проведено позапланову перевірку додержання вимог містобудівного законодавства на вищезазначеному об'єкті будівництва. В результаті проведеної перевірки було встановлено, що позивачем на вищезазначеному об'єкті за адресою: вул. Південне шосе, 9 в м. Запоріжжя виявлено факт виконаних будівельних робіт з реконструкції нежитлового приміщення, а саме - змонтовано обладнання та ведуться пусконалагоджувальні роботи. Тобто виконанні будівельні роботи без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Відповідно до ч. 4 ст. 41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» посадові особи інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Враховуючи вищевикладене посадові особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області діяли в рамках та в межах наданих повноважень, жодним чином не порушуючи норм діючого законодавства.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13 січня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував та просив суд відмовити у задоволенні позову.

На підставі частини третьої статті 160 КАС України в судовому засіданні 05 травня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії АВ №932420 Товариство з обмеженою відповідальністю «Нові технології Україна» зареєстровано за адресою: 69096, місто Запоріжжя, Ленінський район, провулок Перлинний, будинок 13, ідентифікаційний код 38784142.

25 литсопада 2013 року Інспеція Деражвного архітекрутоно-будівельного контролю у Запорізькій області листом №7/8-3925/1-07 повідомила позивача про проведення позапланової перевірки дотимання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті «Реконструкція нежитлового приміщення в корпусі №1 на 1-му поверсі Запорізкього електроапаратного заводу під виробництво деревних паливних брикетів та палет» за адресою: м.Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 9.

Відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 на підставі направлення на здійснення позапланової перевірки об'єкта від 19.11.2013 №2788-07 (а. с. 54) Головним державним інспектором Запорізького інспектиційного відділу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області Балабановим Родіоном Валерійовичем та Головним державним інспектором Пологівського інспекційного відділу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області Масловим Максимом Сергійовичем проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові технології Україна» на об'єкті «Реконструкція нежитлового приміщення в корпусі №1 на 1-му поверсі Запорізького електроапаратного заводу під виробництво деревних паливних брикетів та пелет, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 9». За результатами проведеної перевірки відповідачем складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 03.12.2013 (далі - Акт перевірки) (а. с. 52-53).

За результатами перевірки встановлено, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 9 на об'єкті: «Реконструкція нежитлового приміщення в корпусі №1 на 1-му поверсі Запорізького електроапаратного заводу під виробництво деревних паливних брикетів та пелет», замовником будівництва ТОВ «Нові технології Україна» не були надані документи зазначені у декларації, а саме: проектна документація, Наказ про затвердження замовником проектної документації, Договір на здійснення авторського нагляду, Договір на здійснення технічного нагляду, кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду, кваліфікаційний сертифікат інженера авторського нагляду. Крім того, під час перевірки встановлено факт наведення недостовірних даних у декларації про початок виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлового приміщення ІІІ категорії складності. А саме на об'єкті: «Реконструкція нежитлового приміщення в корпусі №1 на 1-му поверсі Запорізького електроапаратного заводу під виробництво деревних паливних брикетів та пелет», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 9, замовником будівництва ТОВ «Нові технології Україна» були виконані будівельні роботи з реконструкції нежитлового приміщення, без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт з реконструкції, а саме: змонтоване обладнання, та ведуться пусконалагоджувальні роботи, про що відомо зі слів працівників, які знаходилися на об'єкті під час проведення перевірки, що є порушенням ч. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та абз. 4 п. 9 Порядку виконання будівельних робіт, заствердженого Постановою Кабінету Мінстрів України від 13.04.2011 №466.

Примірник акта надіслано позивачу поштою Запоріжжя - 95 №7/8-4074-07 від 04.12.2013.

03.12.2013 Головним державним інспектором Запорізького інспекційного відділу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області Балабановим Р.В. та Головним державним інспектором Пологівського інспекційного відділу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області Масловим М.С. винесено Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандарів і правил від 03.12.20123 №165 (а. с. 13), яким, з метою усунення виявлених порушень, вимагали припинити виконання будівельних робіт з 04.12.2013 до набуття права на виконання робіт у відповідності до вимог діючого законодавства.

Примірник припису надіслано позивачу поштою Запоріжжя - 95 №7/8-4074-07 від 04.12.2013.

Крім того, 03.12.2013 відповідачами 2 та 3 було складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідно до якого позивачем було порушено п. 4, ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності». При цьому, в протоколі було вказано що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться о 10 год. 00 хв. 17.12.2013. Примірник протоколу надіслано позивачу поштою Запоріжжя - 95 №7/8-4074-07 від 04.12.2013.

Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державним стандартів і правил від 03.12.2013, припис №165 від 03.12.2013 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і пави, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 03.12.2013, що надіслані позивачу 04.12.2013 згідо листа №7/8-4078-07 (а.с. 9), отимані директором останнього - Кизимою А.М. 09.12.2013 (а.с. 49).

17.12.2013 Заступником начальника інспекції державного архітектурно-будівлеьного контролю у Запорізькій області Оверчуком О.В. винесено Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.12.2013 №153, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю «Нові технології Україна» визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 109 620,00 грн. (а. с. 19). Примірник постанови надіслано поштою Запоріжжя - 95 №7/8-4235-07 від 17.12.2013.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) від 20 травня 1999 року №687-XIV (надалі - Закон №687-XIV) для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд. Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Пунктом 6 статті 7 України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року №3038-VI (далі - Закон №3038-VI) передбачено, що управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону №3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи після:

- направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - органи державного архітектурно-будівельного контролю), - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування;

- реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності;

- видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Частиною другою вказаної статті Закону №3038-VI передбачено, що зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

При цьому, згідно приписів ст. 36 Закону №3038-VI право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

Відповідно до ч. 8 означеної статті замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Процедура виконання будівельних робіт визначена Порядком виконання будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 (надалі - Порядок №466) (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин).

Відповідно до п.1 Порядку №466 будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту.

Будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та подання замовником за формою згідно з додатком 1 повідомлення про початок виконання будівельних робіт Держархбудінспекції або її територіальному органу за місцезнаходженням об'єкта будівництва - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт, відповідно до переліку об'єктів, будівництво яких здійснюється після надіслання повідомлення про початок виконання будівельних робіт; реєстрації відповідною Інспекцією декларації - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорії складності; видачі замовнику Інспекцією дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорії складності (п.2 Порядку №466).

Суд критично оцінює посилання позивача, як на неправомірність дій відповідачів, на те, що позапланова перевірка здійснювалася під час розгляду декларації з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Нові технології Україна» подало до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області декларацію про початок виконання будівельних робіт.

11 листопада 2013 року від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю надійшов лист про повернення на доопрацювання декларації про початок виконання будівельних робіт від 11.11.2013 №ЗП093130001522 (а. с. 16).

21 листопада 2013 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Нові технології Україна» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області була подана виправлена декларація про початок виконання будівельних робіт (а. с. 15).

28 листопада 2013 року від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю надійшов лист про повернення на доопрацювання декларації про початок виконання будівельних робіт від 28.11.2013 №ЗП09313328014 в якому зазначено наступні порушення: інформацію щодо містобудівних умов та обтяжень забудови земельної ділянки та документу, на підставі якого вона використовується бажао зазначати з посиланням на законодавчий документ, відповідно до якого абзаци не заповнюються; відповідно до Порядку виконання будівельних робіт, заствердженого Постановою Кабінету Мінстрів України від 13.04.2011 №466 не передбачено реєстрацію документів на виконання будівельних робіт окремо на чергу будівництва (а. с. 17).

11 грудня 2013 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Нові технології Україна» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області була подана виправлена декларація про початок виконання будівельних робіт (а. с. 14).

Відповідно до п. 9 Порядку №466 Замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до Інспекції два примірники декларації за формою згідно з додатком 2.

Один примірник після проведення реєстрації повертається замовнику, другий - залишається в Інспекції, яка її зареєструвала.

Замовник згідно із законом відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.

Згідно п. 10 Порядку №466 інспекція протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та вносить їх до єдиного реєстру.

За приписами п.11 Порядку №466 у разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її замовнику з обґрунтуванням причин повернення у строк, передбачений для її реєстрації.

Після усунення недоліків, що спричинили повернення декларації, замовник може повторно звернутися до Інспекції для реєстрації декларації (п. 12 Порядку №466).

При цьому, згідно п. 16 Порядку №466 виконання будівельних робіт на об'єктах, що належать до I-III категорії складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації декларації забороняється. Замовник несе згідно із законом відповідальність за виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Разом з тим, будівельні роботи з реконструкції нежитлового приміщення на об'єкті «Реконструкція нежитлового приміщення в корпусі №1 на 1-му поверсі Запорізкього електроапаратного заводу під виробництво деревних паливних брикетів та палет» за адресою: м.Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 9 були здійснені без реєстрації відповідної декларації, яка була зареєстрована лише 19.02.2014, що в судовому засіданні представником позивача не заперечувалося.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Вчинення суб'єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення, зокрема, виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт, а також наведення недостовірних даних у зазначеній декларації: на об'єктах I категорії складності - у розмірі вісімнадцяти мінімальних заробітних плат; на об'єктах II категорії складності - у розмірі тридцяти шести мінімальних заробітних плат; на об'єктах III категорії складності - у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» справи про правопорушення, передбачені цим Законом, розглядаються Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами.

Згідно з Порядком накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 №244, штрафи накладаються на юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Рішення про накладення штрафу оформлюється постановою про накладення на суб'єкта містобудування штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Постанова про накладення штрафу є виконавчим документом і підлягає виконанню в установленому законом порядку. У постанові зазначається розмір штрафу. Постанова повинна відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для прийняття оскаржуваної постанови є встановлені під час проведення перевірки порушення, що полягали у виконанні будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт та не виконання приписів суб'єкта владних повноважень.

Суд критично оцінює доводи позивача, щодо неможливості усунення недоліків, у зв'язку із відсутністю директора при винесенні оскаржуваної постанови 17 грудня 2013 року №153 та перебування директора підприємства у відрядженні 03.12.2013, оскільки вказані обставини не унеможливлюють своєчасне подання позивачем документів до Інспекції.

З огляду на викладене, а також враховуючи виявлені під час перевірки порушення, у суду відсутні підстави для скасування постанови №153 від 17.12.2013 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесеної Заступником начальника інспекції державного архітектурно-будівлеьного контролю у Запорізькій області Оверчуком О.В.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 41 Закону №3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до ч. 3 ст. 41 Закону №3038-VI орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності. При цьому, в ч. 4 ст. 41 Закону №3038-VI, зазначено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов'язкові для виконання приписи; проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об'єктів, вимогам державних стандартів, норм і правил згідно із законодавством; здійснювати контроль за додержанням суб'єктами господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів містобудування та архітектури; залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій, які пройшли у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, державну атестацію в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері архітектури; одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

За змістом п. 1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затверджену Указом Президента України №439/2011 від 08.04.2011 р. (надалі - Положення №439/2011) (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) Державна архітектурно-будівельна інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства

З п. 3 Положення №439/2011 вбачається, що основними завданнями Держархбудінспекції України є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства, а зокрема: здійснення в межах своїх повноважень державного контролю за дотриманням законодавства, стандартів, нормативів, норм, порядків і правил із зазначених питань; виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві, ліцензування господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури; внесення Міністерству регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України пропозицій щодо формування політики із відповідних питань.

Проведення архітектурно-будівельного контролю регулюється «Порядком здійснення архітектурно-будівельного контролю», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №553 (надалі Порядок №553).

У відповідності до п. 1, 2, 3 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами (далі - інспекції). Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва. Державний архітектурно-будівельний контроль на об'єктах будівництва, що є власністю іноземних держав, міжнародних організацій, іноземних юридичних і фізичних осіб та розташовані на території України, здійснюється відповідно до цього Порядку. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами інспекцій відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням чи письмової заяви про проведення перевірки щодо дотримання суб'єктом господарювання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності;

необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

виявлення факту самочинного будівництва об'єкта;

перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів інспекцій;

перевірка виконання суб'єктом господарювання вимог інспекції щодо усунення порушень ліцензіатом ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності;

звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства;

вимога правоохоронних органів про проведення перевірки (п.7 Порядку №553).

За результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в інспекції. Акт перевірки підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. (п.16, п.18 Порядку №553).

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис). Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в інспекції, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Припис підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку. Протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідної інспекції або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України (п.17,п.19,п.20 Порядку №553).

Відповідно до п.21 Порядку, якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа інспекції робить у акті відповідний запис. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб'єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб'єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в інспекції, яка наклала штраф (п.22 Порядку №553).

Таким чином, відповідачі наділені правом проводити перевірки суб'єктів господарювання, за результатами яких складати акти, виносити обов'язкові до виконання приписи та накладати штрафи, а відтак дії посадових осіб Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькі області по складанню вказаних Акту перевірки від 03.12.2013, припису №165 від 03.12.2013 та протоколу від 03.12.2013 є правомірними.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У ч. 2 ст. 71 КАС України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві вимоги позивача є такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові технології Україна» - відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.В. Горобцова