Ухвала

від 09.06.2009 по справі а8/190-07

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 червня

2009 р.                                                                              

справа № А8/190-07

Суддя   Дніпропетровського апеляційного

адміністративного суду Юхименко О.В.,

розглянувши

апеляційну

скаргу   Приватного підприємства приватна фірма

«ІНФОРМАЦІЯ_1»

на постанову             Господарського суду

Дніпропетровської області від 11.03.09  

у справі                      № А8/190-07

за позовом                 Приватного підприємства

приватна фірма «ІНФОРМАЦІЯ_1»

                                         АДРЕСА_1;

до

відповідача          Дніпропетровської митниці,

АДРЕСА_2;

про                             визнання

недійсними довідки та рішення, стягнення

                                   11.503,09 грн., -

встановив:  

Приватним

підприємством приватна фірма «ІНФОРМАЦІЯ_1» , подано позов до Дніпропетровської

митниці , про визнання недійсними та скасування: довідки експерта               № 18-1908 від 08.12.06 та

рішення відділу номенклатури та класифікації товарів відповідача про визначення

коду товару від 11.12.06 № КТ-110-1763-06, а також стягнення з держбюджету

11.503,09 грн. безпідставно стягнутого мита.

Господарський

суд Дніпропетровської області (суддя Дубінін І.Ю.) своєю постановою від

11.03.09 у справі № А8/190-07 поновив провадження у справі. В задоволенні

адміністративного позову відмовив.

Не

погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі

Приватне підприємство приватна фірма «ІНФОРМАЦІЯ_1» вказує на порушення норм

матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення

справи.

Ухвалою

Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 травня       2009 року апеляційна скарга Приватного

підприємства приватна фірма «ІНФОРМАЦІЯ_1» була залишена без руху у зв'язку з

тим, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України,

а саме до неї не додано документ про сплату судового збору у належному розмірі.

Надано строк до 08.06.2009року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з п.

1 ч. 3 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України, до набрання

чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий

збір сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита,

до якого, на момент розгляду апеляційної скарги позивача, належить Інструкція

про порядок обчислення та справляння державного мита, затверджена наказом

Головної державної податкової інспекції України № 15 від 22.04.1993 та

зареєстрована 19.05.1993 Міністерством юстиції України за № 50 (далі -

Інструкція).

Відповідно

до п. 14 Інструкції, державне мито сплачується до подання заяви чи вчинення

дій, за які воно справляється, а у відповідних випадках - при видачі

документів;  по справах, що розглядаються

судами, державне мито сплачується до подання позовної заяви або апеляційної

скарги на рішення суду і скарг на рішення, що набрали законної сили, а також

при видачі судами копій документів; при сплаті державного мита готівкою до документа,

щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції  кредитної установи, яка прийняла платіж, а

при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного

доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту:   «Зараховано

в дохід бюджету «…..» грн. (дата)».   Цей

напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки

кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

На виконання

вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05

травня 2009 року  до апеляційної скарги,

поданої Позивачем в порядку апеляційного оскарження рішення суду першої

інстанції від 11.03.2009 року  у справі №

А8/190-07 , міститься у якості додатку оригінал платіжного доручення № 272 від

14.05.2009 року про сплату судового збору в сумі 115 грн. 04 коп.

Як

вбачається з аналізу норм Інструкції, даним актом законодавства передбачено дві

обов'язкові вимоги для визнання доказу сплати державного мита законним, а саме:

додержання порядку його обчислення та справляння.

Сума

державного мита, сплачена Позивачем, відповідає вимогам законодавства України

про державне мито, яке сплачується за подання апеляційної скарги на рішення,

винесене в сфері розгляду спірних правовідносин щодо майнового спору.

 Проте, Приватне підприємство приватна фірма

«ІНФОРМАЦІЯ_1» , в порушення п. 1 ч. 3 розділу VII «Прикінцеві та перехідні

положення» КАС України та п. 14 Інструкції, не додержано вимоги щодо порядку

справляння державного мита. Платіжне доручення № 272 від 14.05.2009 року   не містить напису кредитної установи,

скріпленого відповідними підписами та відтиском печатки, про зарахування

сплачених Відповідачем коштів в дохід бюджету та інші реквізити.

В силу ч. 3

статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги,

яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу,

застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно

пункту 1 частини 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві,

якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

В зв'язку з

вищенаведеним та к еруючись ст. ст. 108, 187, 189  Кодексу адміністративного судочинства

України, суд, -

у

х в а л и в :

Апеляційну

скаргу Приватного підприємства приватна фірма «ІНФОРМАЦІЯ_1» на постанову

Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.09 у справі № А8/190-07

повернути скаржнику.

Адміністративну

справу за позовом Приватного підприємства приватна фірма «ІНФОРМАЦІЯ_1» до

Дніпропетровської митниці  про визнання

недійсними довідки та рішення, стягнення 11.503,09 грн. повернути до суду

першої інстанції.

Надіслати

копію ухвали про повернення апеляційної скарги Позивачу.

Ухвала

набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може

бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку           ст. 212 КАС України.

   Суддя:                                                            О.В. Юхименко