Ухвала

від 16.10.2007 по справі 2-2016/2007

ІЗЮМСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№2-2016/2007

Справа№2-2016/2007

УХВАЛА

16

жовтня 2007 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого

- судді Адамова І.М.

при

секретарі -   Писаренко СІ.

розглянувши у

відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1

до Акціонерного

комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в

особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. 

Ізюмі Харківської області" про визнання вчиненого нотаріусом

виконавчого напису таким,  що не підлягає

виконанню

встановив:

Позивач ОСОБА_1  звернувся до суду з позовною заявою до відповідача

Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне

товариство) в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м.  Ізюмі Харківської області" про визнання вчиненого

нотаріусом виконавчого напису таким,  що

не підлягає виконанню. В позові зазначив, 

що згідно договору про заставу від 21.04.2005 року та від 24.03.2006

року,  посвідчених приватним нотаріусом

Ізюмського міського нотаріального округу Банніковим СІ.,  позивач виступив майновим поручителем щодо

виконання ТОВ „Меркурій" умов кредитних договорів перед Акціонерним

комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) в

особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. 

Ізюмі Харківської області" (далі по тексту - банк). Відповідно до

укладених між позивачем та відповідачем договорів застави від 21.04.2005 року

та 24.03.2006 року позивач передав в заставу банку майно,  а саме: комбайн „Нива",  трактор МТЗ-80,  трактор ЮМЗ-6 АКЛ,  трактор Т-70 С,  трактор Т-150 в кількості 3 штук,  комбайн зернозбиральний „Дон-1500" в

кількості З штук.

21

вересня 2007 року позивач отримав постанови державного виконавця про відкриття

виконавчих проваджень від 20.09.2007 року про стягнення з нього на користь

банку боргу в сумі 33539, 00 грн. та 134843, 00 грн. На підставі виконавчих

документів,  а саме: виконавчого напису

від 12.03.2007 року,  вчиненим нотаріусом

на договорі застави від 24.03.2006 року та виконавчого напису від 16.04.2007

року,  вчиненим нотаріусом на договорі

застави від 21.04.2005 року.

Позивач

вважає,  що вчинені нотаріусом виконавчі

написи не підлягають виконанню у повному обсязі,  в зв'язку із порушенням банку порядку

звернення стягнення на заставлене майно. Крім того,  деяке заставлене майно,  зазначене вище,  вже було реалізовано банком за взаємною

згодою сторін для відповідного погашення зобов'язань боржника - ТОВ

„Меркурій" за кредитними договорами. В зв'язку з чим позивач звернувся до

суду.

Позивач

в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду,  оскільки він отримав від відповідача листи з

яких вбачається,  що відповідач визнав

факти реалізації заставленого майна за взаємною згодою сторін,  а саме: трактор Т-150,  НОМЕР_1№ машини НОМЕР_2,  двигун № б/н, 

шасі № НОМЕР_3,  1991 р.в.,  свідоцтво про реєстрацію АА № НОМЕР_4 від

17.03.2000 p.; комбайн зернозбиральний Дон-1500,  № НОМЕР_5, 

машина № НОМЕР_6,  двигун НОМЕР_7

касі № б/н,  1989 р.в., 

свідоцтво про реєстрацію АА № НОМЕР_8 від 08.04.2002 р.; комбайн зернозбиральний

Дон-1500,  № НОМЕР_9,  машина № НОМЕР_10,  двигун № НОМЕР_11,  шасі № б/н, 

1990 р.в.,  свідоцтво про

реєстрацію АА № НОМЕР_12 від 22.02.2000 p.;

комбайн "Нива" - СК-5 № НОМЕР_13, 

№ машини НОМЕР_14,  двигун №

НОМЕР_15,  шасі № б/н,  1988 р.в., 

свідоцтво про реєстрацію АА № НОМЕР_16 від 23.05.2002 p.;

трактор ЮМЗ-6АКЛ,  № НОМЕР_17,  № машини НОМЕР_18,  двигун № б/н, 

шасі № НОМЕР_18,  1993 р.в.,  свідоцтво про реєстрацію АА № НОМЕР_19 від

22.02.2000 р.,  про що надав суду письмову заяву.

Відповідач

в судовому засіданні заперечень не надав, 

не заперечував проти залишення заяви позивача без розгляду.

Вислухавши

сторони,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає, 

що заява підлягає задоволенню.

Забезпечення

позову у вигляді зупинення стягнення відділом державної виконавчої служби

Ізюмського міськрайонного управління юстиції із ОСОБА_1 на підставі на підставі виконавчого напису від

12.03.2007 року приватного нотаріуса Ізюмського міського нотаріального округу

Харківської області Баннікова СІ.,  зареєстрованого

у реєстрі за №1097,  суми 33539 грн.

(постанова про відкриття виконавчого провадження від 20.09.2007 року) та

виконавчого напису від 16.04.2007 року приватного нотаріуса Ізюмського міського

нотаріального округу Харківської області Баннікова С. І.,  зареєстрованого у реєстрі за №1857,  суми 134843 грн. (постанова про відкриття

виконавчого провадження від 20.09.2007 року) підлягає скасуванню.

На підставі

викладеного та керуючись п.5 ч.1  ст. 207

ЦПК України,  суд

ухвалив:

позовну

заяву ОСОБА_1 до

Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне

товариство) в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м.  Ізюмі Харківської області" про визнання

вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, 

що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Скасувати

забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення відділом державної виконавчої

служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції із ОСОБА_1 на підставі на

підставі виконавчого напису від 12.03.2007 року приватного нотаріуса Ізюмського

міського нотаріального округу Харківської області Баннікова С. І.,  зареєстрованого у реєстрі за №1097,  суми 33539 грн. (постанова про відкриття

виконавчого провадження від 20.09.2007 року) та виконавчого напису від

16.04.2007 року приватного нотаріуса Ізюмського міського нотаріального округу

Харківської області Баннікова С. І., 

зареєстрованого у реєстрі за №1857, 

суми 134843 грн. (постанова про відкриття виконавчого провадження від

20.09.2007 року)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду

Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний

строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після

цього протягом 10 днів апеляційної скарги, 

з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.