Рішення

від 25.01.2007 по справі 17/679/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/679/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "25" січня 2007 р.                                                 Справа №  17/679/06

  м. Миколаїв

 Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з участю представників сторін:

від позивача –Тимченко А.О., довіреність № б/н від 18.09.2006 року,

від відповідача – не з?явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/679/06

за позовом приватного підприємства „ЮГ-ЩИТ-1”(надалі- ПП „ЮГ-ЩИТ-1”),      м. Миколаїв, вул. Бузника, 8, к. 23,

до відкритого акціонерного товариства „Племзавод „Шляховий” (надалі- ВАТ „Племзавод „Шляховий”), Миколаївська область, Доманівський район,                      с. Маринівка,

про стягнення заборгованості, -

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, у судове засідання не з?явився, відзив по суті позовних вимог не надав.

На підставі ст.75 ГПК України  справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

                                                       В С Т А Н О В И В:

ПП „ЮГ-ЩИТ-1” пред?явлено позов до ВАТ „Племзавод „Шляховий” про стягнення заборгованості.

Позивач свої позовні вимоги обгрунтовує наступним:

Починаючи з 2002 року та до теперішнього часу між позивачем та відповідачем існують договірні відносини, відповідно до яких ПП „ЮГ-ЩИТ-1” здійснювало для ВАТ „Племзавод „Шляховий” охорону об”єктів від розкрадання сільськогосподарських культур. Відповідно до умов договорів, замовник зобов”язувався своєчасно проводити оплату наданих послуг, на підставі двосторонніх Актів виконаних робіт.

За період  з  2002 року  по  2004 рік  між  позивачем та відповідачем були укладені наступні договори на охорону об”єктів від розкрадання сільськогосподарських культур: Договор № 25 від 01.11.2002 року; договор № б/н   від 26.03.2003 року; договор № б/н від 05.05.2003 року; договор № б/н від 06.04.2003 року; договор № б/н від 07.05.2004 року; договор № б/н від        08.05.2004 року; договор № б/н від 30.12.2004 року; договор № б/н від          30.12.2004 року.

Свої зобов”язання по вказаним договорам позивач виконував у повному обсязі, що підтверджується актами виконаних робіт, які підписані сторонами в установленому законом порядку на загальну суму 274 659 грн. 84 коп., а саме:

за договором № 25 від 01.11.2002 року на загальну суму –105 700 грн.          12 коп.;

за договором № б/н від 26.03.2003 року на загальну суму –32 700 грн.

за договором № б/н від 05.05.2003 року на загальну суму –7 567 грн. 22 коп.

за договором № б/н від 06.04.2003 року на загальну суму –86 542 грн.         50 коп.

за договором № б/н від 07.05.2004 року на загальну суму –8 400 грн.

за договором № б/н від 08.05.2004 року на загальну суму –5 750 грн.

за договором № б/н від 30.12.2004 року на загальну суму –20 000 грн.

за договором № б/н від 30.12.2004 року на загальну суму –8 000 грн.

Договір   № 25 от 01.11.2002 року був укладений з ПП „Юг-Щит”, у подальшому, 14.03.2003 року, між ПП „Юг-Щит” и ПП „Юг-Щит-1” була укладена угода про уступку права вимоги. Відповідач був повідомлений про заключення зазначеної угоди, що подтверджується підписаням ВАТ „Племзавод „Шляховий” Актів виконаних робіт, починаючи з квітня 2003 року, між  ним та ПП „Юг-Щит-1”. Послуги, надані за цим договором, відповідач повністю  оплатив.

Відповідач свої зобов”язання щодо оплати послуг виконував не в повному обсязі та несвоєчасно. Сума проплати наданих послуг за час дії договорів становить 210 215 грн. 10 коп.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем на момент розгляду справи становить 64 444 грн. 74 коп.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб”єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів та договору.

Згідно вимог ч. 1 ст.265 Господарського кодексу України, ст. 526, ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлений договором строк.

Відповідно до умов договорів, відповідач у випадку прострочення платежу за виконані послуги зобов”язаний сплатити на користь позивача пеню у розмірі 1 % від суми заборгованості за кожен день прострочення 1%, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Відповідно до наданого позивачем розрахунку розмір пені становить  11 668 грн. 91 коп. Дані позовні вимоги підлягають задоволенню частково у сумі 11  568 грн. 27 коп., оскільки відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України щодо стягнення пені застосовується спеціальна позовна давність в один рік. (Первісний  позов було подано 23.11.2006 року, а  пеня позивачем нарахована за період з 10.06.2006 року по 20.11.2006 року).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, що відповідно до наданого розрахунку становить          1 100 грн. 60 коп. та 3 543 грн. 16 коп.

Відпоівдно до ст. 49 ГПК України сплачене держмито слід віднести на рахунок сторін пропорційно задоволеним вимогам позивача.

Керуючись ст.ст.49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

                                              В И Р І Ш И В:

1.          Позов приватного підприємства „ЮГ-ЩИТ-1” задовільнити  частково.

2.          Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Племзавод „Шляховий”, Миколаївська область, Доманівський район, с. Маринівка (код 00854891) заборгованість за договором: суму основного боргу у розмірі 64 444 грн. 74 коп., пеню у розмірі 11  568 грн. 27 коп., збитки від інфляції у розмірі     1 100 грн. 60 коп., 3% річних  у розмірі 3 543 грн. 16 коп., державне мито у розмірі 806 грн. 56 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процеса на користь приватного підприємства „ЮГ-ЩИТ-1”, м. Миколаїв, вул. Бузника, 8, к. 23 (код 32391314, р/р 26001054200462 МРУ „ПриватБанк”, м. Миколаїв, МФО 326610).  

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

   Суддя                                                        Коваль С.М.