Рішення
від 13.05.2014 по справі 915/324/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року Справа № 915/324/14

Господарський суд Миколаївської області у складі судді: Бритавської Ю.С.,

при секретарі судового засідання: Мартиненко М.С.

за участю представників сторін:

від прокуратури: Андреєв А.П., за посвідченням

від позивача: Жила Г.О., за довіреністю №230/379 від 07.04.2014р.

від відповідача: Шароварова А.М., директор

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву: Миколаївського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері (54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 18а) в інтересах держави в особі Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій України у Миколаївській області (54039, м. Миколаїв, вул. Привільна, 136-б, код ЄДРПОУ 38169500)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем'єр-АВГ» (56600, Миколаївська обл., м. Нова Одеса, вул. Леніна, 8, код ЄДРПОУ 34742156)

про: стягнення 8061,22 грн., -

Суть спору: Миколаївський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій України у Миколаївській області звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем'єр-АВГ» 8061,22 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором №1 на постійне та обов'язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об'єктів та окремих територій від 01.09.2013р. в частині оплати наданих послуг.

На виконання вимог ухвали суду позивачем були надані витребувані судом документи за вх.№6311/14 від 07.04.2014р.

У судових засіданнях прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі та наполягали на їх задоволенні.

Відповідач вимог ухвал суду щодо надання витребуваних судом документів не виконав. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Відповідно до вимог ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора та представників сторін, господарський суд встановив:

01.09.2013р. між Аварійно-рятувальним загоном спеціального призначення Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій України у Миколаївській області («Аварійно-рятувальна служба», позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Прем'єр-АВГ» («Об'єкт», відповідач) укладено договір №1 на постійне та обов'язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об'єктів та окремих територій, предметом якого є організація та здійснення «Аварійно-рятувальною службою» аварійно-рятувального обслуговування Об'єкта з метою своєчасного реагування та виконання аварійно-рятувальних робіт при виникненні на «Об'єкті» надзвичайної ситуації, рятування людей та ліквідації надзвичайних ситуацій, забезпечення масових вибухів.

Пунктами 2.1-2.7 договору передбачені зобов'язання «Аварійно-рятувальної служби», зокрема: здійснювати добір особового складу «Аварійно-рятувальної служби» відповідного кваліфікаційного рівня та стану здоров'я, придатного до роботи в екстремальних умовах; постійно підтримувати необхідний фізичний, психологічний рівень підготовки рятувальників та високий рівень професіоналізму для проведення аварійно-рятувальних робіт; забезпечувати функціонування структурних підрозділів у режимі постійної готовності до виконання необхідного комплексу аварійно-рятувальних робіт в умовах надзвичайної ситуації або загрози її виникнення у кількості однієї оперативної одиниці згідно з нормативом виїзду на «Об'єкт», що регламентується планами реагування на надзвичайні ситуації (планами ліквідації аварій, планами локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій); організовувати ремонт та технічне обслуговування аварійно-рятувальних засобів, зазначених у Табелі технічного оснащення; разом з «Об'єктом» визначати обсяги профілактичної роботи із запобігання виникненню надзвичайних ситуацій техногенного та природного характерів, які необхідно здійснити «Аварійно-рятувальною службою» на «Об'єкті», відповідно до вимог діючих нормативно-правових документів; під час ліквідування надзвичайних ситуацій забезпечувати: виконання заходів, передбачених планами реагування на надзвичайні ситуації, оперативне визначення обстановки, що склалася внаслідок надзвичайної ситуації, і основних напрямків дій, пов'язаних з ліквідацією надзвичайної ситуації, вжиття термінових заходів для пошуку і рятування людей у зоні надзвичайної ситуації і надання невідкладної медичної та іншої допомоги потерпілим тощо.

Пунктом 2.2 договору (в редакції Додаткової угоди №1) передбачено зобов'язання «Аварійно-рятувальної служби» забезпечувати функціонування структурних підрозділів у режимі постійної готовності до виконання необхідного комплексу аварійно-рятувальних робіт в умовах надзвичайної ситуації або загрози її виникнення у кількості чотирьох оперативних одиниць згідно з нормативом виїзду на «Об'єкт», що регламентується планами реагування на надзвичайні ситуації (планами ліквідації аварій, планами локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій);

Згідно з п.3.12 договору «Об'єкт» зобов'язався оплачувати, відповідно до умов договору, постійне та обов'язкове обслуговування «Аварійно-рятувальною службою» «Об'єкта», у т.ч. відшкодовувати витрати, що пов'язані з ліквідацією надзвичайних ситуацій.

Пунктами 4.1-4.2 договору передбачено, що вартість функціонування структурних підрозділів «Аварійно-рятувальної служби» у режимі постійної готовності до виконання необхідного комплексу аварійно-рятувальних робіт в умовах надзвичайної ситуації або загрози її виникнення у кількості однієї оперативної одиниці складає 1974,83 грн. на місяць, в т.ч. ПДВ - 329,14 грн. та 23697,98 грн. на рік, в т.ч. ПДВ - 3949,66 грн. Ця вартість встановлена сторонами на основі розрахунку (калькуляції), який додається і виконаний згідно з вимогами Порядку визначення розмірів оплати обслуговування об'єктів та окремих територій державними аварійно-рятувальними службами. Оплата за виконання аварійно-рятувальних робіт здійснюється за фактичними витратами на їх виконання на підставі підтверджувальних документів (актів, відомостей обліку робочого часу тощо). Оплата проводиться у десятиденний термін з моменту підписання акту виконання умов договору або акту здавання-приймання робіт. Плата за обслуговування «Об'єкта» «Аварійно-рятувальною службою» здійснюється щомісячним перерахуванням коштів, у визначені строки, згідно з наданим рахунком та актом виконання умов договору. У разі проведення аварійно-рятувальних або аварійно-відновлювальних робіт - згідно рахунку та акту здавання-приймання робіт за договором та калькуляцією на проведення таких робіт.

Пунктом 4.1 договору (в редакції Додаткової угоди №1) встановлено, що вартість функціонування структурних підрозділів «Аварійно-рятувальної служби» у режимі постійної готовності до виконання необхідного комплексу аварійно-рятувальних робіт в умовах надзвичайної ситуації або загрози її виникнення у кількості чотирьох оперативних одиниць складає 25640,76 грн., в т.ч. ПДВ 4273,44 грн. на рік або 2136,73 грн., в т.ч. ПДВ 356,12 грн. на місяць.

У відповідності до п.4.3 договору сторони домовились встановити 5-тиденний термін для розгляду, підписання та повернення актів виконання умов договору або актів здавання-приймання робіт за цим договором.

За п.6.1 договору останній вступає в силу з 01.09.2013р.

За твердженнями позивача на виконання умов укладеного між сторонами договору останнім було надано відповідачу обумовлені договором послуги, однак останній несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював оплату наданих послуг, у зв'язку з чим станом на 05.03.2014р. у відповідача наявний борг перед позивачем у розмірі 8061,22 грн.

На підтвердження виконання договірних зобов'язань позивачем надані до суду Акти виконання умов договору №1 від 01.09.2013р. за вересень 2013 року - лютий 2014 року. Вказані Акти підписані лише з боку позивача, відповідачем не підписані.

Також позивачем на підтвердження виконання договірних зобов'язань надані до суду Калькуляції вартості постійного та обов'язкового аварійно-рятувального обслуговування АРЗ спеціального призначення ГУ ДСНС України у Миколаївській області.

11.11.2013р. відповідач у листі №24 у зв'язку з призупиненням підприємством своєї господарсько-фінансової діяльності просив позивача призупинити дію договору №1 від 01.09.2013р. до дати поновлення діяльності ТОВ «Прем'єр-АВГ».

У листі від 25.11.2013р. №230/996 позивач відмовився призупиняти укладений між сторонами договір №1 від 01.09.2013р. через відсутність підстав для такого призупинення.

Невиконання відповідачем договірних зобов'язань щодо оплати наданих послуг стало підставою для відповідного звернення прокурора в інтересах позивача до господарського суду з відповідним позовом.

Представник відповідача у судовому засіданні факт виконання позивачем умов договору не заперечував, при цьому неоплату відповідачем наданих за договором №1 від 01.09.2013р. послуг пояснив призупиненням діяльності відповідача та відсутністю коштів на рахунку.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

В силу вимог ч.1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ч.1, ч.7 ст. 193 ГК України, які кореспондуються з вимогами ст. 526 ЦК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

В силу вимог ст. 610, ч.2 ст. 615 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Господарським судом встановлено, що між сторонами у справі 01.09.2013р. був укладений договір №1 на постійне та обов'язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об'єктів та окремих територій, згідно з яким позивач взяв на себе зобов'язання надати відповідачу обумовлені послуги, а відповідач - оплатити отримані послуги в розмірі та на умовах, встановлених договором.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що позивач надавав відповідачу послуги за укладеним між сторонами договором, які не були оплачені останнім в обумовлені договором строки.

Самий факт надання позивачем послуг за договором №1 від 01.09.2013р. за період з вересня 2013 року по лютий 2014 року не заперечується і відповідачем.

Направлений відповідачем лист за вих.№24 від 11.11.2013р. щодо призупинення дії договору позивачем був залишений без задоволення, про що свідчить відповідний лист позивача за вих.№230/996 від 25.11.2013р.

При цьому відповідач призупинити/припинити дію договору іншим чином не намагався, у судовому порядку з позовом про його розірвання також не звертався, а отже відсутні підстави для невиконання відповідачем договірних зобов'язань в частині оплати вартості наданих йому послуг за період з вересня 2013 року по лютий 2014 року в розмірі 8061,22 грн.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

За вимогами ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч.1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, враховуючи встановлення господарським судом факту неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором №1 на постійне та обов'язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об'єктів та окремих територій від 01.09.2013р., а також відсутності в матеріалах справи доказів оплати наданих послуг, доказів погашення відповідачем наявної заборгованості, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги Миколаївського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій України у Миколаївській області про стягнення з ТОВ «Прем'єр-АВГ» заборгованості в розмірі 8061,22 грн. є правомірними та підлягають задоволенню.

Іншого відповідачем не доведено.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Миколаївського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій України у Миколаївській області задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем'єр-АВГ» (56600, Миколаївська обл., м. Нова Одеса, вул. Леніна, 8, код ЄДРПОУ 34742156) на користь Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій України у Миколаївській області (54039, м. Миколаїв, вул. Привільна, 136-б, код ЄДРПОУ 38169500) 8061 (вісім тисяч шістдесят одну) грн. 22 коп. боргу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем'єр-АВГ» (56600, Миколаївська обл., м. Нова Одеса, вул. Леніна, 8, код ЄДРПОУ 34742156) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: УК у м. Миколаїв / м. Миколаїв / 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Миколаївській області, рахунок №31218206783002, МФО 826013, код ЄДРПОУ 37992781, код класифікації доходів: 22030001, назва коду класифікації доходів: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), назва суду: господарський суд Миколаївської області) 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Згідно з ч.5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Миколаївської області.

Повне рішення складено 16 травня 2014 року.

Суддя Ю.С. Бритавська

СудГосподарський суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення13.05.2014
Оприлюднено20.05.2014
Номер документу38714909
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —915/324/14

Ухвала від 12.06.2014

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Бритавська Ю.С.

Рішення від 13.05.2014

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Бритавська Ю.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні