Ухвала

від 23.05.2013 по справі 9101/97477/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2013 рокусправа № 2а-17309/09/0470

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Нагорної Л.М. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Рязанов А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Центральної міжрайонної державної податкової інспекції

у м. Кривому Розі Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду

від 29 листопада 2010 року

у справі № 2а-17309/09/0470

за позовом Центральної міжрайонної державної податкової інспекції

у м. Кривому Розі Дніпропетровської області,

пр. Дзержинського, 42, м. Кривий Ріг, 50007;

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Платан Гейм»,

вул. Курчатова, 1, м. Кривий Ріг, 50049;

про стягнення штрафних (фінансових) санкцій

і зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив: Центральною міжрайонною державною податковою інспекцією у місті Кривому Розі Дніпропетровської області подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платан Гейм» про застосування та стягнення з юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Платан Гейм» до бюджету фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 5.952.000,00 грн.; та конфіскацію грального обладнання - комп'ютери в кількості 32 шт., які складаються з монітора, системного блоку, клавіатури, колонок та комп'ютерної миші за серійними номерами згідно протоколу огляду.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд (суддя Турлакова Н.В.) своєю постановою від 29 листопада 2010 року в задоволенні позову відмовив.

Постанова мотивована тим, що податковим органом не доведено, що відповідач в результаті здійснення підприємницької діяльності в Інтернет - клубі «Арізона» отримав чи мав намір отримати прибуток саме від азартної гри. Доказами, що надані позивачем під час судового розгляду не доведено факту вчинення правопорушення відповідачем.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Центральна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, Позивач, вказує на порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що співробітниками податкової міліції Центральної МДПІ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області встановлений факт здійснення ТОВ «Платан Гейм» діяльності з організації і проведення азартних ігор за допомогою комп'ютерної техніки, що зафіксовано протоколом органу, в присутності двох понятих, а також підтверджується поясненнями свідків.

Діяльність товариства носить незаконний характер та порушує норми Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», оскільки відповідачем створюються умови для безперешкодного та вільного доступу фізичних осіб для здійснення азартних ігор в віртуальному казино за допомогою засобів комп'ютерної техніки, а також умови для прийняття ставок та видачі виграшів учасникам азартних ігор.

Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати та ухвалити нове рішення. Позов задовольнити.

Процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні Сторони не скористались.

З огляду на приписи статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Обставини справи: Юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Платан Гейм» зареєстрована виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області, про що 15.03.2004 року видано свідоцтво про державну реєстрацію (код ЄДРПОУ 32693720).

Відповідно до довідки Центральної МДПІ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, товариство взято на облік в органах державної податкової служби 09.04.2004 року за № 2139.

Пріоритетним видом діяльності ТОВ «Платан Гейм» була діяльність за кодом 92.71.0 «діяльність з організації ігор», що підтверджується витягом з державного реєстру станом на 2008 року та торговими патентами на право здійснення діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу, зокрема на розміщення гральних автоматів на об'єкті, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 36а.

Наказом Міністерства фінансів України від 26.04.06 № 404 ТОВ «Платан Гейм» видано ліцензію на організацію діяльності з проведення азартних ігор (на гральних автоматах).

В зв'язку з набуттям чинності Законом України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009 року № 1334-VI, ТОВ «Платан Гейм» внесено зміни до єдиного державного реєстру, в розрізі видів діяльності, що провадяться юридичною особою, а саме виключено з видів діяльності, діяльність з надання послуг в сфері грального бізнесу, а також повернено до податкового органу торгові патенти, що видані на гральні автомати, які були розміщені за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 36а.

29.07.2009 року ТОВ «Платан Гейм» створено та зареєстровано за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 36а (відповідно до картки обліку об'єктів сфери послуг) - об'єкт з надання послуг, а саме комп'ютерний клуб «Арізона».

Відповідно до договору оренди № 01-а, що укладений між ТОВ «Дячок» та відповідачем, ТОВ «Платан Гейм» взято в тимчасове володіння та користування одноповерхову споруду площею 447 м 2 , яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 36а.

11.09.2009 року співробітниками податкової міліції Центральної МДПІ встановлений факт здійснення ТОВ «Платан Гейм» діяльності з організації і проведення азартних ігор за допомогою комп'ютерної техніки, що зафіксовано протоколом огляду, в присутності двох понятих, а також підтверджується поясненнями свідків.

Стягнення штрафних (фінансових) санкцій і зобов'язання вчинити певні дії було предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої постанови, виходить з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009 року № 1334-VI, під гральним бізнесом слід розуміти діяльність з організації та проведення азартних ігор у казино, на гральних автоматах, у букмекерських конторах та в електронному (віртуальному) казино, що здійснюють організатори азартних ігор з метою отримання прибутку, а під азартною грою - будь-яку гру, умовою участі в якій є внесення гравцем ставки, що дає змогу отримати виграш (приз), і результат якої повністю або частково залежить від випадковості.

Статтею 2 вказаного Закону в Україні заборонено гральний бізнес та участь в азартних іграх.

До суб'єктів господарювання, які організовують і проводять на території України азартні ігри, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі вісім тисяч мінімальних заробітних плат з конфіскацією грального обладнання, а прибуток (дохід) від проведення такої азартної гри підлягає перерахуванню до Державного бюджету України.

Застосування санкцій, зазначених у частині першій цієї статті, здійснюється за рішенням суду, ухваленого за позовом органів державної податкової служби.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для застосування до відповідача штрафних санкцій, передбачених Законом України "Про заборону грального бізнесу в Україні", є, як вважає позивач, здійснення відповідачем діяльності з організації та проведення азартних ігор з метою отримання прибутку, що підтверджується фактами, зафіксованими у протоколі огляду місця події від 11.09.2009, складеному в порядку статей 190, 191, 195 КПК України.

Проте, як вбачається з матеріалів справи та пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, викликаних та опитаних в судовому засіданні за клопотанням позивача, вказані особи повністю спростували фактичні обставини викладені позивачем як в адміністративному позові, так і в копії Протоколу огляду від 11.09.2009р. складеному старшим оперуповноваженим ОПМ Центральної МДПІ в м. Кривому Розі Бан А.В. на підставі статей 190-191 Кримінально-процесуального Кодексу.

Позивач не довів, що послуги, які надавались у Інтернет - клубі "Арізона", належному відповідачу, носили характер азартної гри, які саме особи здійснювали гру в результаті якої, отримали чи могли отримати виграш (приз).

Податковим органом також не доведено, що відповідач, в результаті здійснення підприємницької діяльності в інтернет-клубі "Арізона", отримав чи мав намір отримати прибуток саме від азартної гри.

Згідно з частиною 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Факт вчинення відповідачем порушення є недоведеним належними засобами доказування твердженням.

Також, матеріали справи не містять жодних відомостей про одержання відповідачем доходу від проведення азартних ігор.

В межах апеляційної скарги підстави для зміни або скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у місті Кривому Розі Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2010 року у справі № 2а-17309/09/0470 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: А.А. Щербак