Ухвала

від 03.03.2014 по справі 905/4264/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

03.03.2014р. Справа № 905/4264/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гриник М.М., суддів Сич Ю.В., Нестеренко Ю.С.

Розглянувши заяву Горлівської міської ради про виправлення помилки в наказі та зміну порядку виконання судового рішення

у справі за позовом Горлівської міської ради, м.Горлівка

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Горлівка

про внесення змін до договору оренди землі.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 07.11.2013р. позовні вимоги Горлівської міської ради, м.Горлівка до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Горлівка про внесення змін до договору оренди землі задоволені в повному обсязі.

Постановою від 16.12.2013р. рішення господарського суду Донецької області від 07.11.2013р. у справі №905/4264/13 залишено без змін.

В зв'язку із набранням рішенням законної сили 23.12.2013р. господарським судом Донецької області видано наказ про примусове виконання рішення від 07.11.2013р. по справі №905/4264/13.

19.02.2014р. до господарського суду надійшла заява про виправлення помилки в рішенні та в наказі та зміни порядку виконання судового рішення.

В обґрунтування заяви заявник послався на те, що в резулютивній частині рішення від 07.11.2013р. та в наказі господарського суду від 23.12.2013р., помилково зазначено суму судового збору до стягнення з відповідача « 1073грн.», замість вірної « 1147грн.».

Також стягувач зазначив, що з 01.01.2014р змінились банківські реквізити Департаменту муніципального розвитку Горлівської міської ради, що робить неможливим виконання судового рішення.

Стаття 89 Господарського процесуального кодексу України надає можливість суду виправити описки та технічні помилки не зачіпаючи суті рішення.

Статтею 115 ГПК України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України. Стаття 117 ГПК України надає можливість господарському суду, який видав наказ, за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Відповідно ч.1 ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно п. 7.1.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення, в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

У відповідності до ст.ст.124, 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства в України.

Отже, дослідивши обставини, матеріали справи, докази заявника, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються : 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Як зазначено вище, рішенням господарського суду від 07.11.2013р. по справі №905/4264/13 задоволено позовні вимоги з покладенням судового збору в порядку ст.49 ГПК України на відповідача.

Долучені до матеріалів справи платіжні доручення про сплату судового збору свідчать, що загальна сума судового збору становить 1147грн. (платіжне доручення № 145 від 08.04.2013р. на суму 74грн. та платіжне доручення №702 на суму 1073грн.)

В рішенні та наказі суду допущено технічну помилку, виправити яку надає суду можливість ст.89, 117 ГПК України, не зачіпаючи при цьому висновки суду.

Що стосується вимоги в частині зміни порядку виконання судового рішення, то вона також підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи, рішення суду від 07.11.2013р. на час розгляду заяви не виконано з підстав, викладених в заяві.

Між тим, судовий захист має бути спрямований на реальне відновлення порушеного права чи інтересу шляхом поновлення порушених прав позивача (стягувача) та захисту його майнового інтересу, а судове рішення має бути виконане у спосіб та порядок, що забезпечує відновлення порушеного права у повній мірі.

З огляду на обставини, наведені в заяві та приймаючи до уваги, що часткова зміна порядку виконання зазначеного рішення не порушує прав боржника, але забезпечить повне виконання рішення господарського суду, враховуючи, що вимоги заявника є доведеними, правомірними, суд вважає за можливе змінити порядок виконання судового рішення.

Керуючись ст. 89, 117, 121 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в абзаці третьому резулютивної частини рішення господарського суду Донецької області від 07.11.2013р. та в наказі господарського суду Донецької області від 23.12.2013р., зазначивши вірну суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача, а саме: у розмірі « 1147грн.».

Змінити порядок виконання рішення господарського суду Донецької області від 07.11.2013р. по справі №905/4264/13, здійснення стягнення судового збору з ФОП ОСОБА_1 проводити наступним чином:

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (84637, АДРЕСА_1 ІНН НОМЕР_1) на користь Горлівської міської ради (84646, Донецька область, м. Горлівка, пр.Перемоги,67, Одержувач: Департамент муніципального розвитку Горлівської міської ради; р/р 35417001028773; банк: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 35324078) судовий збір у розмірі 1147грн.

Виконання рішення господарського суду Донецької області від 07.11.2013р. по справі №905/4264/13 здійснювати з урахуванням ухвали суду від 03.03.2014р. по справі №905/4264/13.

Дана ухвала суду набирає чинності у день її ухвалення судом.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом року з наступного дня після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя М.М. Гриник

Суддя Ю.С. Нестеренко

Суддя Ю.В. Сич