Вирок

від 13.05.2014 по справі 1-92/13

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

дело №1-92/13

Ленинский районный суд города Луганска

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2014 года, мая месяца, 8-го дня, в городе Луганске, Ленинский районный суд города Луганска в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1 с участием прокурора адвокатаОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 Ракова ОСОБА_6 при секретаре ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Луганска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Луганска, украинца, гражданина Украины, образование высшее, жонатого, имеющего двух несовершеннолетних детей - сына ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 УК Украины не имеющего судимости,

по ч. 1, ч. 2 ст. 172, ч. 3, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч. 2, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366 УК Украины,

у с т а н о в и л:

Эпизод 1.

ОСОБА_10 согласно распоряжения Луганского городского Головы № 83/5 от 03 февраля 2003 года был назначен на должность начальника отдела Луганского городского Совета по вопросам семьи и молодежи, и наделен административно - хозяйственными и организационно - распорядительными функциями как руководитель юридического лица, и занимал указанную должность до 21 сентября 2007 года (уволен согласно распоряжения Луганского городского Головы № 199-А от 20.09.2007 года).

В первой декаде февраля месяца 2007 года, у ОСОБА_10 , как физического лица, возникла необходимость в получении кредита в банковском учреждении для приобретения легкового автотранспорта для личного пользования. Обратившись в качестве физического лица в несколько банковских учреждений г. Луганска, ОСОБА_10 получил информацию об условиях кредитования физических лиц, согласно которых для получения кредита физическому лицу были необходимы официальные документы о его постоянной занятости и получения ежемесячного дохода по основному месту трудоустройства, а также предоставление в залог банковскому учреждению залогового имущества в качестве обеспечения исполнения обязательств физического лица перед банковским учреждением по возврату кредитных средств. После получения от банковских учреждений информации об условиях кредитования, ОСОБА_10 , как физическое лицо, осознал, что он не имеет достаточной суммы ежемесячного дохода по основному месту трудоустройства, т.к. размер его заработной платы в качестве начальника отдела Луганского городского Совета по вопросам семьи и молодежи был значительно ниже размера ежемесячного дохода, необходимого для получения положительного решения банковского учреждения о выделении кредитных средств.

После получения от банковских учреждений информации о требованиях к физическим лицам для принятия положительного решения о предоставлении кредитных средств и осознав, что он, как физическое лицо, не соответствует данным требованиям и банковскими учреждениями будет отказано ОСОБА_10 в предоставлении кредитных средств, и кроме того, он не будет иметь возможности своевременно и полном объеме производить погашение кредитных средств и средств за пользование кредитом. После этого, 7 февраля 2007 года, в течении рабочего дня, ОСОБА_10 действуя умышленно, являясь должностным

лицом занимая должность начальника отдела Луганского городского Совета по вопросам семьи и молодежи, находясь по адресу расположения служебных помещений отдела Луганского городского Совета по вопросам семьи и молодежи по адресу: г. Луганск, ул. Коцюбинского. 14 каб.104. имея свободный доступ к компьютерной технике, действуя самостоятельно, без уведомления о своих намерениях главного бухгалтера отдела Луганского городского Совета по вопросам семьи и молодежи ОСОБА_13 и воспользовавшись ее отсутствием на рабочем месте, в электронном виде составил документ, а именно справку о зарплате за 2006-2007 года, в которую внес достоверные сведения о том, что «Справка оформлена на имя ОСОБА_10 , идентификационный номер № НОМЕР_1 , работающему в должности начальника отдела Луганского городского Совета по основному месту работы», а также внес заведомо недостоверные сведения о том, что его заработная плата за период времени с августа 2006 года по январь 2007 года составляет сумму в размере 36 тыс. 600 грн. (с ежемесячной разбивкой сумм дохода), задолженности по заработной плате нет, справка выдана для предъявления по месту требования. После этого ОСОБА_10 , в электронном виде отобразил в справке данные должностных лиц отдела Луганского городского Совета по вопросам семьи и молодежи, оформивших и выдавших данный официальный документ, а именно указал достоверную информацию о данных начальника отдела ОСОБА_10 и главного бухгалтера отдела ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ).

После этого ОСОБА_10 , с помощью компьютерной техники, распечатал указанный документ на белый лист бумага формата А4, и достоверно осознавая, что данный документ содержит заведомо недостоверные сведения, подписал данную справку своей личной подписью как начальника отдела Луганского городского Совета по вопросам семьи и молодежи, а также подписал своей рукой справку от имени главного бухгалтера отдела Луганского городского Совета по вопросам семьи и молодежи ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ), умышленно искажая свою настоящую личную подпись, после чего, имея свободный доступ к печати отдела Луганского городского Совета по вопросам семьи и молодежи в силу занимаемой им должности начальника отдела, ОСОБА_10 отобразил в справке о зарплате за 2006-2007 годы, оформленной на его имя, оттиск печати отдела Луганского городского Совета по вопросам семьи и молодежи, после чего отобразил в верхней правой части данного документа исходящий номер, придав, таким образом, справке вид и форму официального документа.

В дальнейшем, данный официальный документ, содержащий заведомо недостоверные сведения, был предоставлен ОСОБА_10 в банковское учреждение филиал ЗАО «Первый Украинский Международный Банк» в г. Луганске (а настоящее время филиал ПАО «ПУМБ» в г. Луганске), на основании которых ОСОБА_10 был выдан банковский кредит по кредитному договору № 5252050 от 12.02.2007 года.

Такими своими умышленными действиями ОСОБА_10 будучи должностным лицом составил заведомо ложный официальный документ, что повлекло тяжкие последствия.

Эпизод 2.

22 января 2008 года ОСОБА_10 , достоверно зная, что для получения кредита в ПАО (ОТП банк) кроме документов, удостоверяющих личность, необходимо предоставить справку с места работы о заработной плате, разработал преступный план, согласно которого он составит заведомо поддельный документ, а именно: справку о доходах на имя ОСОБА_10 , после чего обратится к неустановленному лицу, которое заверит указанную справку оттиском круглой печати ЧП «Рекламное агентство» и подписями от имени директора и главного бухгалтера ЧП «Рекламное агентство», а впоследствии использует указанную справку при оформлении кредита в ПАО «ОТП банк».

После чего, ОСОБА_10 , достоверно зная, что он в ЧП «Рекламное агентство» не работает и никогда не работал, действуя умышленно, противоправно, 22 января 2008 г., в дневное время суток, находясь в помещении офиса ЧП «Рекламное агентство», 14/1 выполнил набор текста, на персональном компьютере в электронном варианте, и распечатал на знакопечатающем устройстве фирменный бланк справки о доходах № 21 от 23.01.2008 г., в которой указал ложные сведения о месте работы и в сумме доходов ОСОБА_10 , а именно, что ОСОБА_10 работая на ЧП «Рекламное агентство» в должности креативного директора в период времени с июля 2007 г. по декабрь 2007 г. получил заработную плату в сумме 45 531, 54 грн., после чего он же выполнил подпись в графе директор и главный бухгалтер, а так же оттиск круглой печати ЧП «Рекламное агентство», тем самым подделав документ, который выдается и утверждается предприятием и предоставляет право на оформление кредита с целью дальнейшего использования при оформление кредита в ПАО «ОТП банк» на имя ОСОБА_10

28 января 2008 г. на основании указанной справки между ПАО «ОТП банк» и ОСОБА_10 был заключен кредитный договор № МL-904/004/2008 от 28.01.2008 г., на основании которого последнем были выданы денежные средства в сумму 84 тысячи долларов США, что согласно курса НБУ составляет 424 тысячи 200 грн. на приобретении недвижимого имущества.

Такими своими умышленными действиями ОСОБА_10 по предварительному сговору группой лиц подделал документ, который выдается предприятием с целью его использования.

Эпизод 3.

Кроме того, 28 января 2008 года, в дневное время суток, ОСОБА_10 , прибыл к зданию отделения

«Восточно-Украинское» ПАО «ОТП Банк», расположенного по адресу: АДРЕСА_2 , имея при себе ранее изготовленную совместно с неустановленным лицом поддельную справку о доходах с ЧП «Рекламное агентство» на свое имя.

28 января 2008 года, в дневное время суток, ОСОБА_10 , находясь в отделении «Восточно-Украинское» ПАО «ОТП Банк», расположенного по указаному адресу, имея при себе ранее изготовленную совместно с неустановленным лицом поддельную справку № 21 от 23 января 2008 года, содержащую ложные сведения о сумме доходов ОСОБА_10 о том, что последний, работая в должности креативного директора ЧП «Рекламное агентство», в период времени с июля 2007 года по декабрь 2007 года получил доход в сумме 45 531 гривну 54 копейки, заверенную подписями директора ЧП «Рекламное агентство» ОСОБА_15 и главного бухгалтера ЧП «Рекламное агентство» ОСОБА_16 и оттиском мокрой печати указанного предприятия, в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, предоставил сотруднику банка поддельную справку № 21, тем самым используя ее, достоверно зная, что она свидетельствует о его платежеспособности и предоставляет право на получение кредита. Кроме этого сообщил сотруднику банка ложные сведений, на основании которых была заполнена анкета - заявление на получение кредита и указано место работы ЧП «Рекламное агентство».

После чего, сотрудник отделения «Восточно-Украинское ПАО «ОТП Банк», будучи введенным в заблуждение, относительно платежеспособности ОСОБА_10 , заключил с ОСОБА_10 кредитный договор № МL-904/004/2008 от 28 января 2008 года, на основании которого последнему были выданы денежные средства в сумме 84 000 долларов США, что согласно курса НБУ составляет 424 200 гривен.

Выполняя указанные действия, ОСОБА_10 достоверно знал, что сведения о его месте работы и заработной плате действительности не соответствуют, а предоставленная справка свидетельствует о его платежеспособности.

Такими своими умышленными действиями ОСОБА_10 использовал заведомо поддельный документ.

Эпизод 4.

ОСОБА_10 , в июле 2009 года, находясь возле жилого дома № НОМЕР_2 , расположенного на кв. Гагарина г. Луганска, попросил свою знакомую - ОСОБА_17 , об одолжении, которое заключалось в том, чтобы последняя передала ОСОБА_10 в долг сроком на один месяц собственные денежные средства под 10% премиальных частями в общей сумме 40 000 долларов США. При этом ОСОБА_10 путем словесных убеждений и вымышленных доводов о своей несуществующей коммерческой деятельности, убедил ОСОБА_17 в своей платежеспособности и возможности своевременно возвратить долг и оплатить премиальные денежные средства.

Так, ОСОБА_10 , находясь возле жилого дома АДРЕСА_3 , под вымышленным предлогом временного возмездного займа денежных средств для несуществующей хозяйственной деятельности, направленной на покупку и перепродажу металлолома, завладел чужим имуществом, а именно: денежными средствами, принадлежащими ОСОБА_17 в сумме 10 000 долларов 00 центов в национальной валюте США.

После чего, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, 14.09.2009 года, находясь возле жилого дома АДРЕСА_3 , под вымышленным предлогом временного возмездного займа денежных средств для несуществующей хозяйственной деятельности, направленной на покупку и перепродажу металлолома, завладел чужим имуществом, а именно: денежными средствами, принадлежащими ОСОБА_17 в сумме 20 000 долларов 00 центов в национальной валюте США.

После чего, 15.10.2009 года, находясь возле жилого дома № 1, расположенного на кв. Гагарина г. Луганска, под вымышленным предлогом временного возмездного займа денежных средств для несуществующей хозяйственной деятельности, направленной на покупку и перепродажу металлолома, завладел чужим имуществом, а именно: денежными средствами, принадлежащими ОСОБА_17 в сумме 10 000 долларов в национальной валюте США, где введя в заблуждение ОСОБА_17 своими надуманными рассказами о временных проблемах несуществующей коммерческой деятельности, связанной с покупкой и перепродажей металлолома, убеждал последнюю ( ОСОБА_17 ) продлить срок их договоренности еще на один месяц на прежних условиях.

В свою очередь ОСОБА_17 не подвергала сомнению слова своего знакомого - ОСОБА_10 , будучи уверенной в порядочности, компетентности и профессионализме последнего, имея при себе расписку, написанную собственноручно ОСОБА_10 , которую ОСОБА_17 воспринимала как залог недопущения со стороны ОСОБА_10 противоправных действий, направленных на завладение ее имуществом, в период времени с 17.08.2009 года по 15.10.2009 года, неоднократно, возле жилого дома АДРЕСА_4 , передала ОСОБА_10 собственные денежные средства на общую 40 000 долларов 00 центов в национальной валюте США.

Далее, ОСОБА_10 , в период времени с 14.09.2009 года по 15.10.2009 года, находясь на кв. Гагарина г. Луганска, путем злоупотребления доверием ОСОБА_17 , под вымышленным предлогом временного

возмездного займа денежных средств для несуществующей хозяйственной деятельности, направленной на покупку и перепродажу металлолома, завладел чужим имуществом, а именно: денежными средствами, принадлежащими ОСОБА_17 на общую сумму 40 000 долларов 00 центов в национальной валюте США, которые ОСОБА_17 передавала ОСОБА_10 частями, чем причинил последней материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 314 000 гривен 00 копеек.

Такими своими действиями ОСОБА_10 завладел чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, причинив таким образом материальный ущерб потерпевшей в особо крупном размере.

Эпизод 5.

Так же, ОСОБА_10 повторно, попросил своего знакомого - ОСОБА_18 , об одолжении, которое заключалось в том, чтобы последний передал ОСОБА_10 в долг сроком на один месяц собственные денежные средства под 10% премиальных. При этом, ОСОБА_10 путем словесных убеждений и вымышленных доводов о своей несуществующей коммерческой деятельности, связанной с покупкой и перепродажей металла, убедил ОСОБА_18 в своей платежеспособности и возможности своевременно возвратить долг и оплатить премиальные денежные средства, при этом, не сообщил ОСОБА_18 существенное обстоятельство - наличие у ОСОБА_10 на данный момент долговых денежных обязательств перед ОСОБА_17 .

После этого, ОСОБА_10 , действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, уже имея в наличии денежные средства, которыми он незаконно завладел путем злоупотребления доверием своей знакомой - ОСОБА_17 , уверенный в своей безнаказанности: в декабре 2009 года, находясь в офисе общественной организации «Единый центр», расположенном по адресу: АДРЕСА_5 , где ОСОБА_10 работал совместно с ОСОБА_18 , где, введя в заблуждение последнего своими надуманными рассказами о временных проблемах несуществующей коммерческой деятельности, связанной с покупкой и перепродажей металла, убеждал ОСОБА_18 продлить срок их договоренности еще на один месяц на прежних условиях.

В свою очередь ОСОБА_18 не подвергая сомнению слова своего знакомого - ОСОБА_10 , будучи уверенным в порядочности, компетентности и профессионализме последнего, имея при себе расписку, написанную собственноручно ОСОБА_10 , которую ОСОБА_18 воспринимал как залог недопущения со стороны ОСОБА_10 противоправных действий, направленных на завладение его имуществом, а также, не подозревая, что ранее ОСОБА_10 аналогичным способом незаконно завладел денежными средствами ОСОБА_17 , злоупотребляя его доверием и предоставляя соответствующую расписку в декабре 2009 года, в офисе общественной организации «Единый центр», расположенном по адресу: АДРЕСА_5 , передал ОСОБА_10 собственные денежные средства соответственно 113 820, 00 гривен.

Далее, ОСОБА_10 в декабре 2009 года, в офисе общественной организации «Единый центр», расположенном по адресу: АДРЕСА_5 , путем злоупотребления доверием ОСОБА_18 , под вымышленным предлогом временного возмездного займа денежных средств для несуществующей хозяйственной деятельности, направленной на покупку и перепродажу металла, мотивируя которым ранее он уже незаконно завладел денежными средствами ОСОБА_17 , завладел чужим имуществом, а именно: денежными средствами, принадлежащими ОСОБА_18 на общую сумму 113 820, 00 гривен, чем причинил последнему материальный ущерб в значительном размере.

Такими своими умышленными действиями ОСОБА_10 повторно, завладел чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, причинив материальный ущерб потерпевшему в крупном размере.

Эпизод 6.

В 2011 году, ОСОБА_10 , работая в должности курьера на СТО «Автострада», расположенного по адресу: г. Луганск, ул. Оборонная, 28 Д, повторно, владея информацией, что на территории парковки СТО «Автострада», примерно с начала сентября 2010 года находится автомобиль «Ситроен С-3» регистрационный номер В84238АО. Учитывая все обстоятельства известные ему, примерно в начале 2011 года, примерно в 18 часов, с целью ввести в заблуждение директора СТО ОСОБА_19 , позвонил ему по телефону и сообщил заведомо неправдивые сведения о том, что приехал хозяин автомобиля « ОСОБА_20 », который желает забрать свой автомобиль, при этом желает оплатить стоимость стоянки в сумме 100 долларов США. ОСОБА_19 поверил ОСОБА_10 , сообщив, чтобы тот взял деньги за стоянку и дал разрешение на то, чтобы забрать автомобиль. На следующий день ОСОБА_10 передал ОСОБА_19 деньги в сумме 100 долларов США, тем самым до конца введя его в заблуждение. После звонка ОСОБА_19 , ОСОБА_10 обратился к сотруднику СТО ОСОБА_21 , которого он ввел в заблуждение тем, что сообщил заведомо неправдивые сведения о том, что он приобрел автомобиль «Ситроен С-3», находившийся на территории СТО, у хозяина для последующей продажи на запчасти и попросил ОСОБА_22 оттранспортировать автомобиль «Ситроен С-3» регистрационный номер НОМЕР_3 на автомобиле ІНФОРМАЦІЯ_4 , который числился за СТО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по адресу: АДРЕСА_6 , к себе по месту

жительства. В вышеуказанные время и день ОСОБА_10 , действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений завладел автомобилем «Ситроен С-3» регистрационный номер НОМЕР_3 , принадлежащий гражданину ОСОБА_23 , стоимостью 77501,26 гривен, согласно заключению автотовароведческой экспертизы № 26/81 от 22.11.2011 года, чем причинил потерпевшему ОСОБА_23 значительный материальный ущерб.

Такими своими действиями, ОСОБА_10 повторно, незаконно завладел транспортным средством, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Эпизод 7.

Физическое лицо-предприниматель ОСОБА_10 , в период времени с 07.05.2012 года по 28.05.2012 года использовал на летней площадке наемный труд работников - несовершеннолетних ОСОБА_24 , 1997 г.р. и ОСОБА_25 , 1995 г.р, как контролеров на горке-батуте ГБ-1.05 «Титаник». При этом трудовые договоры с указанными лицами не заключались, приказы (распоряжения) о приеме на работу в нарушение требований ст.24 КЗоТ Украины не выдавались.

ОСОБА_10 установил для указанных работников их трудовые обязанности, рабочее время, размер заработной платы, осуществлял выплату заработной платы, т.е. отношения между физическим лицом-предпринимателем ОСОБА_10 - работодателем с одной стороны и несовершеннолетними ОСОБА_26 , ОСОБА_25 , - работниками, с другой стороны, имели все признаки трудовых отношений.

Вследствие нарушений законодательства о труде, совершенных физическим лицом-предпринимателем ОСОБА_10 существенно нарушены права несовершеннолетних ОСОБА_27 и ОСОБА_25 на включение времени их работы у физического лица-предпринимателя ОСОБА_10 в трудовой стаж и общеобязательное государственное пенсионное и социальное страхование.

Таким образом ОСОБА_10 грубо нарушил законодательство о труде в отношении несовершеннолетних.

Эпизод 8.

Кроме этого ОСОБА_10 , в период времени с 13.05.2012 года по 28.05.2012 года использовал на летней площадке наемный труд ОСОБА_28 , как контролера на горке-батуте ГБ-1.05 «Титаник». При этом трудовые договоры с указанным лицом не заключались, приказы (распоряжения) о приеме на работу в нарушение требований ст.24 КЗоТ Украины не выдавались.

ОСОБА_10 установил для работника ОСОБА_28 его трудовые обязанности, рабочее время, размер заработной платы, осуществлял выплату заработной платы, т.е. отношения с работодателем и работником имели все признаки трудовых отношений.

Вследствие нарушений законодательства о труде, совершенных физическим лицом-предпринимателем ОСОБА_10 существенно нарушены права ОСОБА_28 на включение времени его работы у физического лица-предпринимателя ОСОБА_10 в трудовой стаж и общеобязательное государственное пенсионное и социальное страхование.

Таким образом ОСОБА_10 грубо нарушил законодательство о труде.

Подсудимый ОСОБА_10 в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 172, ч. 3, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч. 2, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366 УК Украины, свою вину признал полностью в содеянном чистосердечно раскаялся, не отказавшись от дачи показаний.

В соответствии со статьей 299 УПК Украины, и против этого не возражали участники судебного разбирательства, судом признано нецелесообразным исследование доказательств по измененному прокурором обвинению в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом выяснено, правильно ли понимают подсудимый и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъяснено, что в таком случае участники процесса будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Допрошенный судом подсудимый ОСОБА_10 пояснил, что в постановлении об изменении обвинения в суде от 28.02.2014 года все обстоятельства совершения им преступлений указаны правильно, так как было на самом деле. Фактические обстоятельства и доказательства собранные по уголовному делу не оспаривал, суду пояснил, что он действительно совершил указанные в измененном прокурором обвинении преступления и дал пояснения по сути обвинения. ОСОБА_10 указал, что действительно, будучи должностным лицом, составил заведомо ложный официальный документ, занимая должность начальника отдела Луганского городского Совета по вопросам семьи и молодежи, составил справку о зарплате за 2006-2007 года, в которую внес достоверные сведения о том, что работает в должности начальника указанного отдела, а также внес заведомо недостоверные сведения о том, что его заработная плата за период времени с августа 2006 года по январь 2007 года составляет сумму в размере 36 600, 00 грн., предоставил ее в банк ЗАО «Первый Украинский Международный Банк», и получил кредит.

Далее, составил справку о доходах на свое имя, после чего обратился к неустановленному лицу, который заверил указанную справку оттиском круглой печати ЧП «Рекламное агентство» и подписями от имени директора и главного бухгалтера, а впоследствии использовал указанную справку при оформлении кредита в ПАО «ОТП банк» на сумму 84 тысячи долларов США, на приобретение недвижимого имущества.

Так же, в 2009 году, попросил свою знакомую - ОСОБА_17 , дать ему в долг сроком на один месяц деньги в общей сумме 40 000, 00 долларов США, при этом убедил потерпевшую в своей несуществующей коммерческой деятельности, в платежеспособности и возможности своевременно возвратить долг и оплатить премиальные денежные средства, однако в последствии их не возвратил. Таким же образом завладел деньгами принадлежащими ОСОБА_18 на общую сумму 113 820, 00 гривен, которые также не возвратил.

В 2010 году завладел, автомобилем «Ситроен С-3», принадлежащим гражданину ОСОБА_23 , считал его безхозным и хотел разобрать на запчасти, однако продал по объявлению под разборку за 1500 евро, деньги потратил на собственные нужды.

У ОСОБА_10 на летней площадке контролерами работали несовершеннолетние ОСОБА_27 и ОСОБА_25 без какого либо оформления, таким же образом работал и ОСОБА_28 , заработная плата им платилась наличными.

Кроме того пояснил, что в содеянном раскаивается, в гражданско-праовом порядке с него суммы материально ущерба по кредитам и долговым распискам взысканы и он принимает меры к его погашению, также не возражает и готов погасить ущерб за автомобиль «Ситроен С-3» в сумме которая определена обвинительным заключением, т.е. по проведенной автотовароведческой экспертизе в сумме 77 501, 26 гривен. Просит суд, его строго не наказывать, так как на иждивении имеет малолетних детей и в семье является единственным кормильцем.

Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_10 своей виновности, его вина подтверждается, материалами уголовного дела, которые по измененному обвинению не оглашались в судебном заседании, однако были исследованы судом в рамках первоначального обвинения, также были допрошены потерпевшие и свидетели, которые подтвердили вину подсудимого и высказали мнение о его наказании в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, суд считает вину в совершении инкриминируемых преступлений ОСОБА_10 , полностью доказанной и действия подсудимого ОСОБА_10 квалифицирует по части 2 статьи 366 УК Украины, как составление должностным лицом заведомо ложного официального документа, что повлекло причинение тяжких последствий; по части 2 статьи 358 УК Украины, как подделка документов, которые выдаются предприятием с целью его использования по предварительному сговору группой лиц; по части 3 статьи 358 УК Украины, как использование заведомо поддельного документа; по части 4 статьи 190 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), причинившее материальный ущерб потерпевшему в особо крупном размере; по части 3 статьи 190 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), причинившее материальный ущерб потерпевшему в крупном размере, совершенное повторно; по части 2 статьи 289 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством, совершенное повторно, причинившее значительный ущерб потерпевшему; по части 2 статьи 172 УК Украины, как грубое нарушении законодательства о труде, совершенное в отношении несовершеннолетних; по части 1 статьи 172 УК Украины, как грубое нарушении законодательства о труде и он подлежит ответственности по указанным статьям уголовного Закона.

Подсудимому ОСОБА_10 , суд учитывает обстоятельства совершения ним преступлений, характер и степень их общественной опасности, которые являются умышленными и отнесены законом к преступлениям небольшой, средней тяжести, тяжкому и особо тяжкому, личность подсудимого, он в силу ст. 89 УК Украины не имеет судимости, характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей - сына ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 и дочку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии со ст. 66 УК Украины чистосердечное раскаяние, отягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 67 УК Украины судом, не установлено.

Исходя из приведенных обстоятельств, позиции прокурора, который принял участие при рассмотрении дела, учитывая мнение потерпевших которые указывали, что ОСОБА_10 должен понести справедливое наказание за совершенные преступления, отношения подсудимого к совершенным преступлениям, он вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, материальный ущерб потерпевшим, по рассмотренным искам к нему в порядке гражданского судопроизводства возмещает, к ОСОБА_10 иски по настоящему делу не заявлены, суд, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания, в виде минимального лишения свободы учитывая санкцию самой тяжкой статьи вменяемой ему, с конфискацией всего принадлежащего имущества, и учитывая его личность, обстоятельства совершения преступления с применением ст. 75, 76 УК Украины с испытанием и данное наказание будет необходимым и достаточным для его исправления и перевоспитания.

В соответствии со ст. 77 УК Украины, конфискацию имущества при освобождении от отбывания наказания не применять.

В соответствии с п.3.ч.1. ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до вступления приговора в законную силу истекло пять лет при совершении преступления средней тяжести.

Преступления, предусмотренные ч.2. ст. 366 и ч.2, 3 ст. 358 УК Украины, совершенные подсудимым ОСОБА_10 относятся к категории преступлений средней тяжести и санкциями указанных статей, предусмотрены наказания в виде лишения свободы не более 5-ти лет.

Таким образом, в соответствии с п.3. ч.1. ст. 49 УК Украины, срок давности привлечения лица к уголовной ответственности по настоящим эпизодам уголовного дела истек, в связи с чем, в соответствии с правилами ч.5. ст. 74, подсудимый ОСОБА_10 подлежит освобождению от назначенного наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины, документы находящиеся в материалах дела оставить в материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по делу: стоимость автотовароведческой экспертизы №26/81 от 22.11.2011 года в суме 225,12 гривен подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , признать виновным в совершении преступлений предусмотренных:

- ч. 2, ст. 366 УК Украины, и назначить ему наказание - в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишения права занимать определенные должности, связанные с функциями представителя власти сроком на 3 года, на основании ч. 5 ст. 74 УК Украины, освободить его от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности;

- по части 2, статьи 358 УК Украины, и назначить ему наказание - в виде 1 (одного) года лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК Украины, освободить его от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности;

- по части 3, статьи 358 УК Украины, и назначить ему наказание - в виде 2 (двух) лет лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК Украины, освободить его от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности;

- по части 4, статьи 190 УК Украины, и назначить ему наказание - в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества;

- по части 3, статьи 190 УК Украины, и назначить ему наказание - в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

- по части 2, статьи 289 УК Украины, и назначить ему наказание - в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без конфискации имущества;

- по части 2, статьи 172 УК Украины, и назначить ему наказание - в виде штрафа в размере 1700, 00 (одна тысяча семьсот) гривен в доход государства;

- по части 1, статьи 172 УК Украины, и назначить ему наказание - в виде штрафа в размере 850, 00 (восемьсот пятьдесят) гривен в доход государства;

На основании ч.1. ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание ОСОБА_10 в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

Применить ст. 75 УК Украины, осужденного ОСОБА_10 освободить от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его на основании ст. 76 УК Украины, в течении 2 (двух) лет не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-

исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы.

В соответствии со ст. 77 УК Украины, конфискацию имущества при освобождении от отбывания наказания с испытанием не применять.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_10 до вступления приговора в

законную силу оставить прежней подписка о невыезде с постоянного места жительства по адресу: АДРЕСА_1 .

Вещественные доказательства документы, хранящиеся в материалах уголовного дела оставить в материалах дела; три расписки от имени ОСОБА_10 переданные на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_17 и одну расписку от имени ОСОБА_10 переданную на ответственное хранение ОСОБА_18 считать возвращенными по принадлежности.

Взыскать с осужденного ОСОБА_10 судебные издержки в сумме 225,12 грн. за проведённую автотовароведческую экспертизу, согласно справке-счету №26/81 от 22.11.2011 года в доход государства.

Снять арест наложенный на имущество осужденного ОСОБА_10 постановлением:

- следователя СО Ленинского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_29 от 03.11.2011 года на утюг «Филипс», телевизор «Панасоник», пылесос «Самсунг», холодильник «Аристон» 2-х камерный без паспорта, магнитофон «Панасоник», кинотеатр домашний « ОСОБА_30 », стиральная машина «Аристон-Маргарита», микроволновая печь « ІНФОРМАЦІЯ_7 », кассетный видеоплеер «Самсунг», переданные под ответственное хранение ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- следователя СО Ленинского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_29 от 03.11.2011 года на автомобиль «Шкода Октавия», 2007 года выпуска, гос.номер НОМЕР_4 ;

- следователя СО Ленинского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_29 от 22.11.2011 года, на квартиру расположенную по адресу: АДРЕСА_1 .

- следователя по ОВД прокуратуры г.Луганска ОСОБА_32 , от 25.05.2011 года, на имущество обвиняемого ОСОБА_10 автомобиль марки «Шкода Октавия Тоур» 2007 года выпуска, гос.номер НОМЕР_4 , черного цвета, кузов № НОМЕР_5 , путем снятия запрета оформления каких-либо операций по изменению владельца или отчуждения, возвратив автомобиль владельцу с площадки временного содержания при УГАИ УМВД Украины в Луганской области.

- следователя СО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_33 от 19.07.2011 года, на квартиру принадлежащую гр. ОСОБА_10 идент.номер НОМЕР_1 , расположенную по адресу: АДРЕСА_1 .

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд г.Луганска путем подачи апелляции в течении 15 суток с момента его провозглашения.

СУДЬЯ: ОСОБА_34 ЛУГАНСКИЙ