Ухвала

від 19.05.2014 по справі 905/1109/14

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

19.05.2014 р. справа № 905/1109/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівЛомовцевої Н.В. Принцевської Н.М., Скакуна О.А. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Балівський завод залізобетонних виробів», с.Партизанське Дніпропетровської області на рішення господарського суду Донецької області від 08.04.2014р. у справі№905/1109/14 (суддя Левшина Г.В.) за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз - перспектива і К», м. Донецьк до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Балівський завод залізобетонних виробів», с.Партизанське Дніпропетровської області; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче-комерційна фірма «Антрацит», м.Макіївка Донецької області простягнення 532634грн.33коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Балівський завод залізобетонних виробів», с. Партизанське Дніпропетровської області повторно звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 08.04.2014р. та з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для апеляційного оскарження рішення.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 28.04.2014р. первинно направлену апеляційну скаргу було повернуто заявникові без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначена скарга взагалі не була підписана і не могла розглядатися, як така, виходячи з приписів ч. 2 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга, яка повторно направлена до апеляційного суду, підписана в установленому порядку. Водночас суд зазначає наступне.

Розглядаючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд дійшов наступного.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги заявник послався на те, що первина апеляційна скарга подана без порушення строків та у зв'язку з тим, що її було повернуто на підставі п. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, скаржником було повторно подано апеляційну скаргу вже з порушенням десятиденного строку.

Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. У разі надіслання апеляційної скарги поза встановленого строку, особа повинна одночасно направити клопотання про поновлення пропущеного строку.

Згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Відповідно до статті 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 08.04.2014р. у справі №905/1109/14, Донецький апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені Товариством з обмеженою відповідальністю «Балівський завод залізобетонних виробів», с.Партизанське Дніпропетровської області визнаються поважними. Суд вважає причини пропуску поважними і такими, що є підставою для задоволення клопотання.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема ст.ст. 93,94,95 розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Скаржником до апеляційної скарги додано опис вкладення та фіскальний чек, як доказ надсилання копії апеляційної скарги позивачу у справі, з визначеною адресою: «вул. Артема, 72, а/с 132, м.Донецьк, 83017».

Відповідно до ст.93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Приписами статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" визначено, що місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Згідно з ч.1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зробленого на запит Донецького апеляційного господарського суду, місцезнаходженням юридичної особи - позивача є « проспект полеглих Комунарів, 102-Б, м.Донецьк, 83023».

Крім того, як вбачається з позовної заяви позивачем визначено юридичну адресу підприємства, а саме: пр. полеглих Комунарів, 102 Б, м. Донецьк, 83023. Саме за цією адресою отримано ухвалу апеляційного суду від 28.04.2014р. про порушення апеляційного провадження.

Таким чином, копія апеляційної скарги надіслана не за юридичною адресою ТОВ «Союз - перспектива і К».

За таких обставин, опис вкладення та фіскальний чек, що додані до апеляційної скарги, не є належним доказом надсилання копії скарги позивачу.

Відповідно до п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Таким чином апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Балівський завод залізобетонних виробів», с.Партизанське Дніпропетровської області на рішення господарського суду Донецької області від 08.04.2014р. у справі №905/1109/14 підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись статтями 86, 93, пунктом 1 частини 2 статті 97, статті 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л ИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Балівський завод залізобетонних виробів», с.Партизанське Дніпропетровської області пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 08.04.2014р. у справі №905/1109/14.

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Балівський завод залізобетонних виробів», с.Партизанське Дніпропетровської області на рішення господарського суду Донецької області від 08.04.2014р. у справі №905/1109/14.

Справу №905/1109/14 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток: (тільки на адресу ТОВ «Балівський завод залізобетонних виробів»: 52012, Дніпропетровська область, с. Партизанське, вул. Леніна, 25) апеляційна скарга від 17.04.2014р. та додані до неї документи на 12 арк., конверт.

Головуючий Н.В.Ломовцева

Судді Н.М. Принцевська

О.А.Скакун

Надруковано 7 прим.:

3прим.-Позивачу;

2прим.-Відповідачу;

1прим.-У справу;

1прим.-ДАГС