Ухвала
від 24.04.2014 по справі 805/3870/13-а
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24 квітня 2014 року Справа № 805/3870/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Троянової О.В., при секретарі судового засідання Максімчук М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства «Рембиттехніка»

до

Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Міндоходів у Донецькій області

про

визнання незаконними дій посадових осіб в частині оформлення результатів невиїзної позапланової документальної перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів за період з 01.01.2008 року по 30.06.2011 року та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000061720, № 0000052220, № 0000032220 від 27.02.2013 року, -

за участю представників:

від позивача: Шестаков С.І. за свідоцтвом про зайняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1 від 08.12.2006р.,

від відповідача: Булига В.П. за дов. № 4495/05-18-10-12 від 05.03.2014р.

від третьої особи: Стасенко О.В. за дов. № 1457/10/05-99 від 26.01.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Ремпобуттехніка» звернулось до суду з позовною заявою до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне Управління Міндоходів у Донецькій області про визнання незаконними дій посадових осіб в частині оформлення результатів невиїзної позапланової документальної перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів за період з 01.01.2008 року по 30.06.2011 року та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000061720, № 0000052220, № 0000032220 від 27.02.2013 року.

Представник позивача у судовому засіданні надав письмову заяву про зупинення провадження у зв'язку з виїздом з країни за сімейними обставинами.

Представники відповідача та третьої особи у судовому засіданні не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, з метою усунення порушення рівності всіх учасників адміністративного процесу перед законом та судом, з урахуванням змагальності сторін, диспозитивності та офіційності з`ясування всіх обставин у справі, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 805/3870/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Рембиттехніка» до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Міндоходів у Донецькій області про визнання незаконними дій посадових осіб в частині оформлення результатів невиїзної позапланової документальної перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів за період з 01.01.2008 року по 30.06.2011 року та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000061720, № 0000052220, № 0000032220 від 27.02.2013 року до 13.05.2014 року 14 години 00 хвилин.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено повний текст у судовому засіданні 24 квітня 2014 року.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Троянова О.В.

СудДонецький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення24.04.2014
Оприлюднено21.05.2014
Номер документу38732422
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —805/3870/13-а

Ухвала від 05.08.2014

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 11.08.2014

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 05.08.2014

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Ханова Р.Ф.

Постанова від 05.06.2014

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Троянова О.В.

Постанова від 05.06.2014

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Троянова О.В.

Ухвала від 05.06.2014

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Троянова О.В.

Ухвала від 05.06.2014

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Троянова О.В.

Ухвала від 22.05.2014

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Троянова О.В.

Ухвала від 24.04.2014

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Троянова О.В.

Ухвала від 13.05.2014

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Троянова О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні