Ухвала

від 19.05.2014 по справі 6/336-04-8670

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"19" травня 2014 р.Справа № 6/336-04-8670

Розглядається заява Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Міністерства юстиції України (вх. суду № 2-1899/14 від 16.05.2014р.), в порядку ст. 120 ГПК, України по справі № 6/336-04-8670

за позовом: Відкритого акціонерного товариства - лізингової компанії „Укртранслізинг" (стягувач)

до: Відкритого акціонерного товариства „Авіакомпанія „Одеські авіалінії" (боржник)

про стягнення 640435,85 грн.

та за зустрічним позовом: Відкритого акціонерного товариства „Авіакомпанія „Одеські авіалінії"

до Відкритого акціонерного товариства - лізингової компанії „Укртранслізинг"

та до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства

про визнання недійсним договору

Суддя Демешин О. А.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив:

10.03.2005 року Рішенням господарського суду Одеської області по справі № 6/336-04-8670 позов задоволено повністю, в задоволені зустрічного позову відмовлено.

04.05.2005 року Постановою Одеського Апеляційного господарського суду вказане Рішення суду було змінено.

13.05.2005 року суд видав відповідний Наказ.

04.08.2005 року Вищий господарський суд України залишив зазначену Постанову ОАГС без змін.

16.05.2014 року суд отримав заяву Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби, в порядку ст.120 ГПК України, про видачу дублікату Наказу суду від 13.05.2005 року по справі № 6/336-04-8670.

Заява мотивована наступним.

Зведене виконавче провадження про стягнення коштів з ВАТ „Авіакомпанія „Одеські авіалінії", до складу якого входило також виконавче провадження з виконання вищезазначеного виконавчого документа, було вилучене 09.07.2007 оперуповноваженим відділу державної служби боротьби з економічною злочинністю Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України, старшим лейтенантом міліції Іщенко К.К., на підставі постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 09.07.2007, винесеною за поданням прокуратури Малиновського району м. Одеси, та залучено до кримінальної справи у якості доказів.

Матеріали зведеного виконавчого провадження зберігаються у кримінальній справі Малиновського районного суду м. Одеси № 1/1519/1182/11.

Проте, оригінали виконавчих документів у матеріалах справи відсутні, що підтверджується листом Малиновського районного суду м. Одеси від 17.12.2013.

Згідно з листом слідчого відділення Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 17.03.2014 встановлено, що у кримінальній справі оригінали виконавчих документів відсутні.

По факту втрати виконавчих документів на підставі наказу начальника Головного управління юстиції в Одеській області від 20.03.2014 № 151/03-07 проведено службову перевірку, про що складено відповідний акт від 01.04.2014.

За результатами проведеної службової перевірки визнано втраченими оригінали 29 виконавчих документів про стягнення з ВАТ „Авіакомпанія Одеські авіалінії" на користь групи стягувачів, у тому числі оригінал наказу господарського суду Одеської області від 13.05.2005 № 6/336-04-8670 про стягнення коштів з ВАТ „Авіакомпанія „Одеські авіалінії" на користь ВАТ Лізингова компанія „Укртранслізинг" у розмірі 642251,85 грн.

Відповідно до статті 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Статтею 23 Закону України „Про виконавче провадження" передбачено, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Як зазначає заявник, у зв'язку з тим, що державні виконавці проводять виконавчі дії у разі наявності на виконанні відповідного виконавчого документу, необхідно отримати дублікат наказу для подальшої організації його виконання відповідно до вимог Закону України „Про виконавче провадження". Додатком до заяви заявником доданий оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за видачу дублікату наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження та ст. 120 ГПК України, заявник просить видати дублікат наказу у справі № 6/336-04-8670.

З огляду на наведене, суд вважає, що строк для звернення із заявою про видачу дублікату Наказу не пропущено, оскільки строк пред'явлення Наказу переривався.

Статтею 120 ГПК України встановлено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Отже, заява надана у відповідності до вимог ст. 120 ГПК України.

З вказаних підстав, заява про видачу дублікату наказу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 120 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Видати дублікат наказу по справі № 6/336-04-8670.

Суддя Демешин О.А.