Рішення

від 12.05.2014 по справі 382/209/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 382/209/14-ц Головуючий у І інстанції Кисіль О.А. Провадження № 22-ц/780/3311/14 Доповідач у 2 інстанції Верланов С.М. Категорія 22 12.05.2014

РІШЕННЯ

Іменем України

12 травня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Верланова С.М.,

суддів - Воробйової Н.С., Березовенко Р.В.,

при секретарі - Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою дочірнього підприємства «Богданівське» товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест Україна» на рішення Яготинського районного суду Київської області від 25 березня 2014 року у справі за позовом дочірнього підприємства «Богданівське» товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест Україна» до ОСОБА_3, фермерського господарства «Юнако», третя особа: реєстраційна служба Яготинського районного управління юстиції в Київській області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2014 року дочірнє підприємство «Богданівське» товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест Україна» (далі - ДП «Богданівське» ТОВ «Агро Інвест Україна») звернулося до суду з уточненим в подальшому позовом, посилаючись на те, що 20 вересня 2006 року між ДП «Богданівське» ВАТ «Яготинський маслозавод» та ОСОБА_3 був укладений договір оренди земельної ділянки строком до 31 серпня 2009 року з наступною автоматичною пролонгацією до 31 серпня 2021 року на тих самих умовах, у випадку відсутності заяви орендодавця не менше як за 180 днів про наміри змінити умови договору або припинити його з 31 серпня 2009 року. Вказаний договір зареєстрований 29 вересня 2006 року в Яготинському районному відділі Київської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземі України.

Позивач зазначав, що ДП «Богданівське» ТОВ «Агро Інвест Україна» створене в результаті зміни повного найменування з ДП «Богданівське» ВАТ «Яготинський маслозавод», а тому даний договір є обов'язковим для сторін. Не зважаючи на те, що строк дії вказаного договору не закінчився, 28 серпня 2013 року ОСОБА_3 уклала з фермерським господарством «Юнако» договір оренди вказаної земельної ділянки, який був зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 31 серпня 2013 року. Позивач вважає, що даний договір оренди земельної ділянки не відповідає вимогам ст.ст.13, 15, 24, 25, 27 Закону України «Про оренду землі» та не містить всіх істотних умов, визначених чинним законодавством України, а тому просив визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 28 серпня 2013 року між ОСОБА_3 і фермерським господарством «Юнако» та скасувати його державну реєстрацію.

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 25 березня 2014 року в позові ДП «Богданівське» ТОВ «Агро Інвест Україна» відмовлено.

В апеляційній скарзі ДП «Богданівське» ТОВ «Агро Інвест Україна» просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення учасників процесу, які зявилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно з вимогами ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Оскаржуване рішення суду зазначеним вимогам закону не відповідає.

Ухвалюючи рішення про відмову в позові, суд першої інстанції виходив із того, що відповідно до статті 33 Закону України «Про оренду землі», в редакції на час виникнення спірних правовідносин, Типового договору оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 березня 2004 року №220 та Порядку державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1998 току №2073, не було передбачено автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки без відповідної реєстрації.

Оскільки договір оренди землі між ДП «Богданівське» ВАТ «Яготинський маслозавод» та ОСОБА_3 був укладений строком до 31 серпня 2009 року і після закінчення цього строку сторони не звернулися із запереченнями чи пропозиціями щодо його поновлення, то суд першої інстанції дійшов висновку, що строк дії вказаного договору оренди закінчився 31 серпня 2009 року, у зв'язку з чим відсутні підстави вважати, що оспорюваним договором оренди землі порушені права позивача.

Проте з такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна з наступних підстав.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 20 вересня 2006 року між ОСОБА_3 (орендодавець) та ДП «Богданівське» ВАТ «Яготинський маслозавод» (орендар) було укладено договір оренди землі, за умовами якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку площею 3,1286 га, яка належить ОСОБА_3 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку від 03 грудня 2004 року та розташована за межами населеного пункту в адміністративних межах Богданівської сільської ради Яготинського району Київської області. Даний договір зареєстрований 29 вересня 2006 року за №040633500199 в Яготинському районному відділі Київської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземі України.

Пунктом 8 вказаного договору передбачено, що договір укладено по 31 серпня 2009 року з його наступною автоматичною пролонгацією до 31 серпня 2021 року на тих самих умовах, у випадку відсутності заяви орендодавця не менше як за 180 днів про наміри змінити умови договору або припинити його з 31 серпня 2009 року.

Згідно з пунктом 1.1 статуту ДП «Богданівське» ТОВ «Агро Інвест Україна» створене в результаті зміни повного найменування з ДП «Богданівське» ВАТ «Яготинський маслозавод» (а.с.14-15).

По справі встановлено, що після 31 серпня 2009 року позивач продовжив користуватися земельною ділянкою та ОСОБА_3 отримувала оренду плату, а також кошти за користування земельною ділянкою з 2009 року по серпень 2013 року (а.с.63-73).

Також судом встановлено, що 28 серпня 2013 року між ОСОБА_3 та фермерським господарством «Юнако» був укладений договір оренди землі, за умовами якого ОСОБА_3 передала в строкове платне користування фермерському господарству «Юнако» належну їй вказану вище земельну ділянку площею 3,1286 га на строк до 31 грудня 2018 року. Даний договір зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 31 серпня 2013 року.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про оренду землі» в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором . Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Тобто, вказаною нормою закону, яка діяла на станом 31 серпня 2009 року, не було передбачено укладання додаткової угоди оренди земельної ділянки і її реєстрації у випадку продовження користування орендарем земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди та відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору.

Норма щодо обов'язкового укладення додаткової угоди набула чинності у 2011 році згідно із Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VІ, яким були внесені зміни до ст.33 Закону України «Про оренду землі».

Таким чином колегія суддів вважає, що умови п.8 договору оренди землі, укладеного між між ДП «Богданівське» ВАТ «Яготинський маслозавод» та ОСОБА_3 щодо строку його дії до 31 серпня 2009 року з наступною автоматичною пролонгацією до 31 серпня 2021 року на тих самих умовах, у випадку відсутності заяви орендодавця не менш як за 180 днів про наміри змінити умови договору або припинити його з 31 серпня 2009 року, не суперечать положенням ч.3 ст.33 Закону України «Про оренду землі», в редакції, яка діяла станом на 31 серпня 2009 року.

При цьому, колегія суддів враховує, що матеріли справи не містять даних про те, що ОСОБА_3 зверталася із заявою (листом - повідомленням) до позивача про її наміри змінити умови договору або припинити його дію з 31 серпня 2009 року.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що договір оренди землі, який укладений між ДП «Богданівське» ВАТ «Яготинський маслозавод» та ОСОБА_3, продовжений до 31 серпня 2021 року на тих самих умовах.

Суд першої інстанції хоча і врахував вказану вище норму закону, однак невірно витлумачив її зміст, внаслідок чого дійшов помилкового висновку про те, що оскільки після закінчення строку дії договору оренди сторони не звернулися із запереченнями та пропозицією щодо його поновлення, то строк дії договору закінчився 31 серпня 2009 року.

Що стосується посилання суду першої інстанції на положення Типового договору оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 березня 2004 року №220 та пункту 17 Порядку державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1998 току №2073 (далі - Порядок) щодо необхідності поновлення та перереєстрації договору оренди після закінчення строку його дії, то вони є необґрунтованими, оскільки вказаними постановами Кабінету Міністрів України не було передбачено укладання додаткової угоди між сторонами у разі продовження користування орендарем земельною ділянкою за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку дії договору оренди землі, тобто, 31 серпня 2009 року. Крім того, пункт 17 Порядку стосується перереєстрації договору оренди у разі внесення до нього змін, проте на час закінчення строку дії договору оренди землі, зміни до нього ДП «Богданівське» ВАТ «Яготинський маслозавод» та ОСОБА_3 не вносились.

Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам;

Згідно з ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу .

Пунктом 5 (абз.5) постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» передбачено, що відповідно до статей 215 та 216 ЦК вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Отже, враховуючи, що укладенням 28 серпня 2013 року договору оренди між ОСОБА_3 та фермерським господарством «Юнако» були порушені законні права та інтереси ДП «Богданівське» ТОВ «Агро Інвест Україна», колегія суддів вважає, що позовна вимога ДП «Богданівське» ТОВ «Агро Інвест Україна» про визнання недійсним зазначеного договору, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги ДП «Богданівське» ТОВ «Агро Інвест Україна» про зобов'язання реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції в Київській області скасувати державну реєстрацію спірного договору оренди земельної ділянки, то вона не підлягає задоволенню, оскільки реєстраційна служба Яготинського районного управління юстиції в Київській області є третьою особою, а не відповідачем у справі, тому не може відповідати за даною вимогою.

За таких обставин рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам ст.213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, зазначені вище порушення призвели до неправильного вирішення спору, що в силу ст.309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про задоволення позову ДП «Богданівське» ТОВ «Агро Інвест Україна» частково з наведених вище підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір у розмірі 229 грн. 41 коп., а при по подачі апеляційної скарги - 121 грн. 80 коп. Оскільки колегія суддів ухвалює нове рішення і задовольняє позов частково, то понесені позивачем витрати підлягають стягненню з відповідачів на його користь в рівних частинах.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Богданівське» товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест Україна» задовольнити частково.

Рішення Яготинського районного суду Київської області від 25 березня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов дочірнього підприємства «Богданівське» товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест Україна» до ОСОБА_3, фермерського господарства «Юнако», третя особа: реєстраційна служба Яготинського районного управління юстиції в Київській області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації задовольнити частково.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 28 серпня 2013 року між ОСОБА_3 та фермерським господарством «Юнако» щодо земельної ділянки площею 3,1286 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3225580900:01:003:0029, яка розташована на території Богданівської сільської ради Яготинського району Київської області.

В решті позовних вимог дочірнього підприємства «Богданівське» товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест Україна» відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 та фермерського господарства «Юнако» на користь дочірнього підприємства «Богданівське» товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест Україна» судовий збір у розмірі по 175 грн. 61 коп., з кожного окремо.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді