Ухвала

від 15.05.2014 по справі 2а/0470/14526/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

2а/0470/14526/12     ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ У Х В А Л А 15 травня 2014 року                               м. Київ                                        К/800/25368/14 Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.  Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (правонаступник Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби) на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2013 у справі № 2а/0470/14526/12   за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейнфорд-Компані» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.  Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -                                                             ВСТАНОВИВ: Державна податкова інспекція у Кіровському районі м.  Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2013. При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними. Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не вбачається. Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно допустити заміну відповідача у справі: Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби її правонаступником - Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м.  Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області. Оскільки визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення не передбачає будь-яких виконавчих дій з виконання судових рішень, клопотання Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.  Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2012 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2013 не підлягає задоволенню. Керуючись ст. ст. 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,  -     УХВАЛИВ: Визнати поважними підстави пропуску строку касаційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2012 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2013. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.  Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області. Замінити відповідача у справі – Державну податкову інспекцію у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби її правонаступником - Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м.  Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області. Витребувати справу №2а/0470/14526/12  із Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження. Відмовити Державній податковій інспекції у Кіровському районі м.  Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2012 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2013. Ухвала не підлягає оскарженню.             Суддя                                                                         Н.Г. Пилипчук