Рішення

від 15.05.2014 по справі 923/417/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 р. Справа № 923/417/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Просоєдовій Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурда Дистрибьюшен Сервісиз Україна"

до Приватної фірми "Херсонський центр передплати "Кобзарь"

про стягнення 93242 грн. 83 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Задорожна І.М. - представник, довіреність № 135 від 29 квітня 2014 р.

від відповідача - не прибув

Сутність спору: Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 93242 грн. 83 коп. основного боргу за друковану продукцію, відвантажену на підставі укладеного між сторонами дилерського договору № 37Д від 10 липня 2012 р.

Обґрунтовуючи позов, позивач посилається на порушення відповідачем договірних зобов'язань в частині проведення повної та своєчасної оплати вартості одержаної продукції.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату і місце розгляду справи, тричі вимоги суду щодо забезпечення явки представника, надання письмового відзиву та витребуваних документів не виконує.

Направлена на адресу відповідача - м. Херсон, пров. Казацький, 10 кім. 39, ухвала про порушення справи повернулась до суду 07.05.2014 р. з довідкою Укрпошти ф. 20 за закінченням терміну зберігання.

Згідно наданого позивачем на вимогу суду витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 18650083 станом на 12.05.2014 р. юридичною адресою відповідача є м. Херсон, пров. Казацький, 10 кім. 39.

Відтак, господарський суд у встановлений процесуальним законодавством спосіб виконав процесуальний обов'язок щодо належного повідомлення відповідача про дату і місце розгляду справи.

На підставі ст. 75 ГПК України розгляд справи здійснюється за наявними в ній матеріалами.

Позивач виконав вимоги ухвали господарського суду в частині надання необхідних для правильного вирішення спору пояснень, у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

На підставі укладеного між сторонами дилерського договору № 37Д від 10.07.2012р. позивач (постачальник) зобов'язався поставити і передати у власність відповідачу печатну продукцію, а відповідач зобов'язався прийняти цю продукцію та провести її своєчасну оплату на умовах договору (а.с. 9-16).

Починаючи з серпня 2012 р., позивач згідно видаткових накладних: № БД00141 від 02.08.12р.; № БД00267 від 06.08.12р.; № БД00385 від 09.08.12р.; № БД00530 від 13.08.12р.; № БД00655 від 16.08.12р.; № БД00798 від 20.08.12р.; № БД00953 від 23.08.12р.; №БД01073 від 27.08.12р.; №БД01197 від 03.09.12р.; №БД01514 від 06.09.12р.; №БД01659 від 10.09.12р.; №БД01809 від 13.09.12р.; №БД02041 від 17.09.12р.; №БД02191 від 20.09.12р.; №БД02331 від 24.09.12р.; № БД02520 від 25.09.12р.; №БД02489 від 27.09.12р.; № БД02640 від 01.10.12р.; №БД02814 від 04.10.12р.; № БД02959 від 08.10.12р.;№БД03116 від 11.10.12р.; №БД03261 від 15.10.12р.; № БД03406 від 15.10.12р.; № БД03592 від 18.10.12р.; № БДОЗ766 від 22.10.12р.; № БД03895 від 25.10.12р.; №БД04080 від 29.10.12р.; №БД04251 від 01.11.12р.; № БД04425 від 05.11.12р.; № БД04568 від 05.11.12р.; № БД04695 від 08.11.12р.; № БД04856 від 12.11.12р. відвантажив, а відповідач прийняв для розповсюдження печатну друковану продукцію на загальну суму 393147 грн. 40 коп.

Належно засвідчені копії вищеперелічених видаткових накладних в кількості 33 штук надані в матеріали справи, досліджені судом, мають підписи уповноважених представників сторін та засвідчені їх печатками (а.с. 52-84).

Викладене свідчить про виконання позивачем договірних зобов'язань в частині відвантаження печатної продукції.

У пунктах 2.2.1, 4.4, 5.1 дилерського договору № 37Д сторони досягли домовленості щодо обов'язку відповідача прийняти та своєчасно оплатити продукцію протягом чотирьох банківських днів з моменту одержання кожної партії, а також передбачили, що відповідач (дилер) набуває право власності на цю продукцію з моменту її передачі згідно витратної накладної.

Відповідач здійснив часткову оплату одержаної продукції протягом серпня-листопада 2012 р. на загальну суму 167700 грн., що підтверджено наданими у справу належно засвідченими копіями банківських виписок по особовому рахунку позивача №2600517185 ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (а.с. 19-51).

Умовами п.п. 2.2.17, 8.6-8.8 договору сторони передбачили право і порядок повернення дилером постачальнику ремісійних видань у встановлені постачальником строки.

Зважаючи на досягнуту домовленість, відповідач повернув позивачу з серпня по грудень 2012 р. друковану продукцію на загальну суму 132564 грн. 57 коп. по наступних накладних на повернення ремісійних видань: № БД00163 від 20.08.2012р.; № БД00108 від 27.08.2012р.; № БД00299 від 03.09.2012р.; № БД00348 від 17.09.2012р.; № БД00449 від 17.09.2012р.; № БД00528 від 17.09.2012р.; № БД00569 від 24.09.2012р.; № БД00673 від 01.10.2012р.; № БД00869 від 08.10.2012р.; № БД00932 від 22.10.2012р.; № БД01168 від 22.10.2012р.; № БД01182 від 22.10.2012р.; № БД01247 від 29.10.2012р.; № БД01395 від 05.11.2012р.;№ БД01606 від 12.11.2012р.; № БД0157 від 12.11.2012р.; № БД01708 від 19.11.2012р.; № БД01841 від 26.11.2012р.; № БД02119 від 03.12.2012р.;№ БД02029 від 03.12.2012р.; № БД02165 від 10.12.2012р. (а.с. 85-105).

З врахуванням суми поставленої продукції (393147 грн. 40 коп.); частково проведеної оплати (167700 грн.) та вартості частково повернутих ремісійних видань (132564 грн. 57 коп.) сума одержаної і неповернутої у встановлені строки та неоплаченої продукції становить 92882 грн. 83 коп. (393147 грн. - 167700 грн. - 132564 грн. 57 коп.).

На дату розгляду справи відповідач не надав суду доказів проведення остаточного розрахунку за одержану друковану продукцію або обґрунтованих належними доказами письмових заперечень щодо заявленої до стягнення суми.

Зважаючи на викладене, враховуючи положення ст. ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530, ст. 610, ч. 1 ст. 612, ст. 629 ЦК України, суд визнав позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню в сумі 92882 грн. 83 коп.

Щодо решти позову, яка складає 360 грн. ( 93242,83-92882,83), то в цій частині позов задоволенню не підлягає, зважаючи на припущення позивачем арифметичної помилки не тільки в процесі підготовки позову та визначення суми позовних вимог, а також і в наданих на вимогу суду письмових уточненнях, у яких при здійсненні підрахунку загальної суми відвантаженого товару, позивач припустився повторної помилки, зазначивши замість фактичної загальної вартості товару, яка згідно даних, наведених ним накладних дорівнює 393147 грн. 40 коп., іншу суму - 393507 грн. 40 коп., яка є помилковою і не відповідає сумам відвантаженого товару згідно перелічених накладних.

Витрати по оплаті судового збору у сумі 1857 грн. 66 коп. пропорційно задоволеним вимогам покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82085 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватної фірми "Херсонський центр передплати "Кобзарь", м. Херсон, пров. Козацький, 10, кімн. 39, код ЄДРПОУ 24952389, р. рах. 26006011388801 в ПАТ "Альфа-Банк" м. Київ, МФО 300346 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Бурда Дистрибьюшин Сервиз Украина", м. Київ, вул. Володимирська, 101, р. рах. 2600517185 в "Райффайзен Банк Аваль", МФО 3000335, код ЄДРПОУ 38218641, - 92882 грн. 83 коп. основного боргу та 1857 грн. 66 коп. витрат по оплаті судового збору.

2. У задоволенні решти позову відмовити.

Повне рішення складено 19.05.2014 р.

Суддя Н.О. Задорожна