Ухвала

від 08.05.2014 по справі 813/6065/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року Справа № 876/12905/13

Головуючого судді - Каралюса В.М.,

суддів: Затолочного В.С., Матковської З.М.,

за участі секретаря судового засідання Бєлкіної Н.І.,

та за участі осіб:

від позивача - не прибув,

від відповідача - Квасниця Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лісекспорт 2» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лісекспорт 2» до державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2013 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Лісекспорт 2» звернувся до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби №0000082220 від 28 березня 2013 року та №0000182220 від 14 червня 2013 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що матеріали перевірки та висновки податкового органу викладені в акті перевірки, призначеної на виконання постанови слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівська області від 13.11.2012 року згідно кримінально-процесуального закону. На думку позивача, у податкового органу до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду по кримінальній справі були відсутні законодавчі підстави для прийняття спірних податкових повідомлень - рішення за результатами проведеної перевірки.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Постанова суду мотивована тим, що позивач жодних належних та допустимих доказів на підтвердження протиправності прийняття спірних рішень суду не надав, а щодо правомірності нарахування податковим органом грошового зобов'язання не заперечив, вказав лише на порушення відповідачем п.п. 86.9. ст. 86 ПК України при прийнятті спірних податкових повідомлень - рішень.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю «Лісекспорт 2» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.09.2013 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Також зазначає, що судом першої інстанції не була врахована позиція Вищого адміністративного суду України щодо розгляду аналогічних судових справ.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи в листопаді 2012 року постановою слідчого з слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області по кримінальній справі № 139-0896, призначено перевірку з питань дотримання податкового законодавства ТОВ «Лісекспорт 2» за період з серпня 2011 року по теперішній час.

11.01.2013 року державною податковою інспекцією у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області видано Наказ №20 про проведення позапланової перевірки ТзОВ «Лісекспорт 2» з метою виконання вищезазначеної постанови слідчого.

18.03.2012 року державною податковою інспекцією у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області проведено позапланову виїзну перевірку ТзОВ «Лісекспорт 2» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 10.08.2011 року по 30.09.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 10.08.2011 року по 30.09.2012 року. За результатами перевірки складено акт № 389/22-20/37831589.

Як вбачається з висновку Акту проведеної перевірки ТзОВ «Лісекспорт 2» порушено вимоги податкового законодавства, зокрема, встановлено заниження податку на прибуток в сумі 91510,00 грн., донараховано податок з доходів фізичних осіб в сумі 71606,48 грн., встановлено порушення п. 3.1. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, а саме, відсутність платіжних документів, які б підтверджували сплаті позивачем готівкових коштів на суму 405770,40 грн.

28.03.2013 року ДПІ у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби прийнято податкове повідомлення - рішення № 00000/82220, яким згідно п.п. 54.3.3. п. 54.3. ст. 54, п. 123.1. ст. 123 Податкового кодексу України та згідно ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», на підставі акта перевірки № 389/22-20/37831589 від 18.03.2013 року, встановлено порушення п. 3.1., п. 7.39. Положення ведення касових операцій в національній валюті в Україні» у зв'язку з чим до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 324587,00 грн.

14.06.2013 року ДПІ у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000182220, яким згідно п.п. 54.3.3. п. 54.3. ст. 54, п. 123.1. ст. 123 Податкового кодексу України та згідно ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», на підставі акта перевірки № 389/22-20/37831589 від 18.03.2013 року, встановлено порушення п. 3.1., п. 7.39. Положення ведення касових операцій в національній валюті в Україні» у зв'язку з чим до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 324587,00 грн.

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення ТзОВ «Лісекспорт 2» оскаржило до ГУ Міндоходів у Львівській області та Міністерства доходів і зборів України.

Рішенням ГУ Міндоходів у Львівській області № 2131/10/10-2005/157 від 04.06.2013 року залишено без змін податкове повідомлення - рішення ДПІ у Сихівському районі м. Львова Львівської області ДПС № 0000082220 від 28.03.2013 року, скаргу ТОВ «Лісекспорт 2» - без задоволення; застосовано 81183,40 штрафних санкцій згідно ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки».

Рішенням Міністерства доходів і зборів України № 5984/6/99-99-10-01-15 від 02.07.2013 року залишено без змін податкове повідомлення - рішення ДПІ у Сихівському районі м. Львова Львівської області ДПС № 0000082220 від 28.03.2013 року з урахуванням рішення ГУ Міндоходів у Львівській області № 2131/10/10-2005/157 від 04.06.2013 року прийнятого за розглядом скарги, а скаргу ТОВ «Лісекспорт 2» - без задоволення.

Відповідно до ст.78 Податкового кодексу України встановлено порядок проведення документальних позапланових перевірок.

Згідно з п.п. 78.1.11 ст .78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Відповідно п.п. 58.4. ст. 58 Податкового кодексу України, у разі коли судом за результатами розгляду кримінального провадження про кримінальне правопорушення, предметом якого є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена судовим рішенням, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена судовим рішенням, забороняється до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні або винесення ухвали про закриття такого кримінального провадження за нереабілітуючими підставами.

Абзац другий цього пункту не застосовується, коли податкове повідомлення-рішення надіслане (вручене) до повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п. 86.9. ст. 86 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується контролюючим органом за результатами перевірки, проведеної з обставин, визначених підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, щодо кримінального провадження, у якому розслідується кримінальне правопорушення стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податків (юридичної особи) або фізичної особи - підприємця, що перевіряється, предметом якого є податки та/або збори, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки приймається таким контролюючим органом протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цим контролюючим органом відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили. Матеріали такої перевірки разом з висновками контролюючого органу передаються органу, що призначив перевірку.

Згідно п. 3.1. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.

Відповідно до п. 7.39 вище зазначеного Положення, під час перевірки звітів про використання коштів для вирішення господарських питань особлива увага приділяється дотриманню підзвітними особами встановлених термінів складання та подання до бухгалтерії відповідних звітів, своєчасність повернення до каси підприємств залишку невикористаних коштів (одночасно з відповідним звітом), наявність оригіналів підтвердних документів, їх погашення тощо.

Відповідно до ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», установити, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера, іншого письмового документа), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів, - у розмірі сплачених коштів.

Як встановлено судом першої інстанції та досліджено колегією суддів державною податковою інспекцією у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТзОВ «Лісекспорт 2», призначену на підставі постанови слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, винесеної за результатами розлідування кримінальної справи.

З наявної в матеріалах справи постанови слідчого вбачається, що 18.05.2012 року в Сихівський РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області з письмовою заявою звернулася гр. ОСОБА_2У, проте, що її чоловік ОСОБА_3, 17.05.2012 року приблизно о 14:30 год. вийшов з дому та направився на автомобілі «Мерседес», темно-сірого кольору на роботу у м. Новояворівськ, Яворівського району, Львівської області. До теперішнього часу ОСОБА_3 додому не повернувся, місце його знаходження не встановлено. В ході проведення досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_3 являється одним із співвласників ТОВ «Лісекспорт 2», ідентифікаційний код 37831589, яке зареєстровано за адресою: м. Львів, вул. Драгана, 34/76, знаходиться за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Новий Яр.

Виходячи з вищенаведеного колегія суддів відхиляє посилання апелянта на порушення податковим органом вимог ст. 86 Податкового кодексу України, оскільки з постанови слідчого вбачається, що предметом кримінального провадження у кримінальній справі № 139-0896 виступає факт зникнення гр. ОСОБА_3 який є співвласником ТзОВ «Лісекспорт», а не податки та збори.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що державною податковою інспекцією у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області при проведенні перевірки ТзОВ «Лісекспорт» та прийнятті податкових повідомлень-рішень були дотримані норми чинного законодавства.

У відповідності до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова Львівського окружного адміністративного суду від 30.09.2013 року прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права при правильно встановлених обставинах справи, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому оскаржувану постанову слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст.212, ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лісекспорт 2» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року у справі № 813/6065/13а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.М. Каралюс

суддя В.С. Затолочний

суддя З.М. Матковська

Повний текст ухвали виготовлений 12.05.2014 року